Меню

Великое заблуждение как оценивают камеры смартфонов и что значат рейтинги DxOMark

Великое заблуждение: как оценивают камеры смартфонов и что значат рейтинги DxOMark?

Недавно анонсированный Google Pixel стал самым крутым камерофоном в мире, iPhone 8 дышит ему в затылок. По крайней мере, так утверждают эксперты DxOMark, за которыми повторяют все остальные. Но что это за эксперты такие?

Американский техноблогер Маркес Браунли провел небольшое исследование, в котором разобрался в методике тестирования известного сайта и попытался донести до мира одну простую мысль — камеры смартфонов действительно проверяют очень тщательно, но итоговому рейтингу нельзя верить безоговорочно, с ним все не так просто.

Почему это важно?

С недавних пор рейтинги DxOMark стали мощным маркетинговым рычагом — производители с гордостью называют заветные цифры со сцены прямо во время презентаций новых устройств. Например, в 2016 году Google заявила, что ее Pixel не знает себе равных среди смартфонов, ведь его рейтинг составил 89 баллов. Позже по этой же шкале измеряли успехи HTC U11 (90), iPhone 8 Plus (94) и Google Pixel 2, который заработал целых 96 очков, снова захватив лидерство.

Эти цифры уже стали универсальным мерилом качества камер, которым некоторые энтузиасты верят больше, чем собственным глазам. А стоит ли?

Рейтинг — это цифра, а не процент

Главное, что нужно знать о DxOMark — их итоговые рейтинги исчисляются в цифрах, а не в процентах, так что близость оценок современных флагманов к 100 ничего особенно не значит. В 2018 году кто-нибудь доберется до 100, а потом будут 102, 105 и даже 378, если индустрия не упрется в барьер невозможного или сам сайт не перестанет к тому времени существовать.

Рейтинг состоит из множества оценок

Итоговая цифра, которую активно тиражируют в СМИ и среди блогеров — это посчитанная особым образом производная нескольких оценок. Камеры смартфонов (и не только, DxOMark проверяет любую фототехнику и ведет свои таблицы лидеров в каждой категории) проходят множество тестов на разные функции (на улице и в студии, при хорошем освещении и в сумерках, с приближением и в «портретном режиме», что угодно), и в каждом ставится своя оценка по результатам обсуждения квалифицированным жюри.

Батарея тестов DxOMark и правда выдает вполне валидные вердикты о качестве камер, но точнее и корректнее будет смотреть именно на отдельные графы, недели на единый счет — каждый снимает по-своему, и разные функции для разных людей имеют разную ценность.

Максимальный счет — не всегда то, что вам нужно

Все баллы по всем испытаниям разделяют на категории «фото» и «видео» и высчитывают две отдельные оценки за разные режимы работы. И это не среднее арифметическое, у разных функций разный приоритет и ценность. Например, высокий балл за автофокусировку окажет значительно больше влияния на оценку, чем провальный тест «портретного режима» с эффектом боке.

У «лучшего на рынке» Pixel 2 оценка за фотосъемку ниже, чем у Samsung Galaxy Note8, но из-за разницы в качестве видео флагман Google вырывается вперед. Более того, Samsung, хоть и заработал заветные 100 баллов против 99 у Google хуже справляется с передачей цветов, подбором экспозиции и освещенностью, но зато компенсирует это двукратным оптическим зумом и шумоподавлением. Вот такая арифметика.

DxOMark сотрудничает с производителями

Эксперты сайта не только оценивают готовые продукты, но и консультируют производителей камер в процессе создания новых продуктов. Они тестируют прототипы, предоставляют свои методики и дают ценные советы.

Получается нечто вроде ситуации с бенчмарками производительности процессоров и видеокарт — зная о маркетинговой ценности виртуальных попугаев, производители целенаправленно оптимизируют свое железо, чтобы оно набирало больше очков, и не заботятся о том, что в реальной жизни пользователи никогда не смогут этими мощностями воспользоваться и ощутить какую-либо разницу.

С тестами камер облажаться таким образом сложнее — тесты не совсем синтетические, да и баллы ставят люди-эксперты, а не компьютерный алгоритм. Но риск все равно есть.

А что вы думаете о тестах DxOMark, стоит ли доверять таким измерениям?

Источник

DxOmark: Шарлатаны или красавчики?

Вы знаете сайт DxOmark. Он набрал невиданные обороты и теперь получить от них оценку и озвучить её прямо на презентации (особенно если она высшая) — приём, которым пользуются многие компании. Давайте вспомним HTC, Nexus и даже Pixel (тот, который был сделан силами HTC), OPPO, Huawei и Honor, Samsung, Asus , Xiaomi — большинство этих брендов получали и озвучивали оценку на своих презентациях. Сразу появляется инфоповод, ведь многие считают, что оценка DxOmark чего-то стоит. Но то какие оценки они раздают смартфонам и какие считают лучшими, вызывает всё больше вопросов.

На презентации Honor 20 мы лично задали вопрос сотрудникам DxOmark — откуда бабло! Ответ был прост — всё дело в коммерческих отношениях между DxO Labs и брендами. И мы решили разобраться в вопросе! Для начала давайте вспомним, что такое DxOmark. Я бы сказал, что это агентство полного цикла.

  • Бенчмарк и консультирование брендов. По сути, DxOmark анализируют новые устройства, давая советы по допиливанию их продуктов.
  • Под брендом DxOmark выходила цифровая камера DxO One и даже собственный софт, а также плагины для Photoshop.
  • У компании есть своя академия с собственными, не побоюсь этого слова, воркшопами и большими семинарами с экспертами.
  • Вишенка на торте — сайт DxOmark, который можно воспринимать как полноценное медиа. Здесь есть фототесты оптики и камер, рейтинги, обзоры и с недавних пор видеообзоры смартфонов.

Сама компания DxO Labs существует с 2008 года, а их штаб-квартира находится в Париже. И что уж говорить — кредит доверия у них высок! То что касается фототехники и оптики, но вот если говорить о смартфонах… Возникает множество вопросов. И сейчас я расскажу о главных из них. Поверьте, тут все не так просто.

С самого открытия тестов смартфонов (в 2012 году) к DxOmark возникал ряд вопросов. И сейчас мы расскажем вам о ряде достаточно странных фактов, из-за которых верить этой конторе конечно же не очень хочется, а тем более доверять их рейтингу.

И сразу к интересному — на данный момент Первый тест смартфона на сайте датируется лишь 2017 годом и это Google Nexus 6P. Но обзоры появлялись ещё в 2012 году. Довольно странно, что этих тестов сейчас нет на сайте — не так ли?

1. Ограниченное число брендов тестируется DxOmark, включая непонятные и неизвестные!

Sony Xperia XZ3 прошёл тест через 9 месяцев (за месяц до презентации Xperia 1), недавно вышел тест Sony Xperia 1, то есть спустя полгода и всего за несколько ДНЕЙ до анонса Sony Xperia 5. Ну и например на сайте нет вообще никаких тестов OPPO, ZTE и других. У того же Xiaomi кроме флагманов — ничего не тестят. Зато есть вот такие устройства.

Кстати, ещё одна забавная деталь: Xiaomi в своих пресс-релизах использует не общую оценку, которая суммируется из рейтинга фото и видео, а оценку только за фото! И делает вид, что это круто!

2. Например, оценка Samsung Galaxy S10 появилась сразу, а тест нет.

На сайте висело пояснение, что они не успели подготовить материал, но оценка уже есть. Наброс сомнительный — но факт есть факт!

3. В 2017 году протокол тестирования полностью изменился и оценки старых смартфонов упали

DXOmark тестирует смартфоны с 2012 года. Их первенцами были iPhone 4, Samsung Galaxy S3, Nokia 808 PureView. Оценка до появления нового протокола тестирования начала заходить за 100 баллов. Но в 2017 году чуваки решили, что методика тестирования им не нравится.

Что было странным? Представив новый протокол — DxOmark протестировал по новой системе лишь несколько устройств и в основном, да что уж там — все оценки уронили ниже 100. Но почти сразу вышел Huawei P20 Pro, получивший 109 баллов.

Кстати, пока мы готовили это видео DxOmark решил снова обновить рейтинг и добавили в него оценку за работу сверхширокоугольной камеры и ночной кадр. Причем в последнем случае имеется вовсе не режим «Ночь», а просто то как камера снимает в темноте. Почему это не учитывалось раньше — решительно непонятно. И какой режим будет браться для оценки — автоматика или съёмка с мультиэкспозицией? Снова загадка!

4. Непрозрачность оценок

Каждая оценка состоит из большого количества пунктов. Но есть одно “но” при оценке в 118 баллов у нынешнего лидера рейтинга Samsung Galaxy Note 10+ 5G за фото ни в одном из пунктов нет балла выше 100.

Читайте также:  Нестабильность сустава плеча привычный вывих плеча

Непонятно, как формируется оценка и каким образом заходит за 100 баллов (если каждый отдельный подпункт теста ниже 100 баллов). Вероятнее всего есть какие-то коэффициенты и прочее, но в этом невозможно разобраться!

Hа презентации HONOR 20 мы спросили специалистов DxOmark о методологии и выставлении рейтинга. И услышали ответ, что методика тестирования не является секретом, её можно найти на сайте! Но то, как формируется оценка и ПО КАКОЙ ФОРМУЛЕ — является тайной!

5. Samsung Galaxy S10 5G получил меньше баллов за селфи камеру, чем Galaxy Note 10+ 5G с одной фронталкой! ШТААААА?

В S10 5G — две фронталки, да и основной модуль одинаковый. Разница есть — она в диафрагме объектива F1.9 у S10, против F2.2 у Note. То есть на бумаге — S10 5G, да и S10, у которого, кстати на балл меньше чем у 5G-версии, получает на балл меньше! Вопросы? У меня лично ЕСТЬ!

То есть камерам одного и того же производителя, которая выше по характеристикам: там два объектива и больше диафрагма — поставили ниже балл.

Также недавно, на сайте появилось разделение обзоров на основную и фронтальную камеру! Но есть один нюанс. У ASUS Zenfone 6 роль основной и фронтальной камеры играет одна и та же Flip Camera, которая по качеству скорее ближе к основной! И устройство получило тест только селфи-камеры, хотя основная тут та же самая! Более того до выхода Samsung Galaxy Note 10+ 5G ASUS ZenFone 6 был топчиком селфи-теста. А теста “как бы основной камеры”, которая такая же — так и нет!

6. Долгое время на DxOmark не выходило никаких тестов кроме смартфонов

Это представители откомментировали тем, что “рук не хватает”, всего не успеть. С тех пор вышло несколько тестов сенсоров Nikon Z-серии и новой Sony A7RM4. А мы думаем, что нужно отрабатывать контракты смартфонных вендоров! Поскольку там больше денег! Ну конечно, все руки заняты пересчетом бабла от вендоров.

7. И, пожалуй, главная претензия — оценка появляется в момент презентации

Не раз и не два прямо на презентации мы видели слайд с оценкой DxOmark. Это было в случае с несколькими HTC, а затем и с Google Pixel (как ни странно, производства HTC), далее в момент анонса мы видели оценки у HUAWEI и HONOR, грешат этим и Xiaomi. И тут как бы смущает пара моментов: может ли оценка сырого некоммерческого сэмпла быть правдивой? Не секрет, что мы много раз получаем возможность потрогать устройства до анонса, но очень часто нас просят не оценивать камеру из-за нефинальной прошивки и так далее. И второй вопрос — почему не все бренды получают оценку в момент презентации?

Частично ответ на второй вопрос мы получили на презентации Honor 20. Мы лично задали вопрос сотрудникам DxOmark — откуда бабло! Ответ был прост — всё дело в коммерческих отношениях между DxO Labs и брендами. Нет, они не платят за обзоры, они получают аналитику и возможность пройти тестирование, получив рекомендации специалистов.
А формула сложения результатов теста как мы уже знаем скрыта. Получается, что DxOmark проводят тест, дают рекомендации по допиливанию камеры, а потом в рамках сотрудничества выдают оценку продукту, который они сами же и помогли допилилить! БИНГО!

Подведём итог, лично я и мои коллеги, друзья не сильно верят оценке DxOmark и мы постарались объяснить вам — почему! При этом нельзя не согласиться, что у оценки лаборатории есть безусловный медиаэффект и даже вирусность! Возникает ощущение, что лучший рейтинг тупо получает тот, кто последним занес.

Презентация Samsung? Не вопрос — дадим им побольше. Новый HUAWEI? Ну да, пожалуй теперь они всех обогнали.

Люди любят циферки, которыми можно мериться. Так вот, уж более объективным показателем качества камеры является треклятое количество мегапикселей, чем тугой рейтинг DXOMARK. Конечно, трудно не поверить лаборатории, которая протестировала столько устройств. Да и кликбейтный заголовок про то, что HUAWEI представил смартфон с лучшей камерой в мире (по мнению DxOmark) — не посмотреть невозможно!

Источник



Pixel-Story.ru

Разбираемся в рейтинге DxOMark

Разбираемся в рейтинге DxOMark

Рейтинг DxOMark — это очень важный фактор, если вы выбираете смартфон по качеству камеры. Если вы не из тех, кто думает, что чем больше мегапикселей, тем лучше, то вам стоит обратить внимание на этот рейтинг самое пристальное внимание.

Что такое DxOMark и чем известен?

DxOMark является логичным продолжением деятельности французской компании DxO Labs. Эта компания занимается разработкой программного обеспечения и производством оборудования для измерения и оценки производительности фото оборудования.

DxO известна своим профессиональным ПО, таким как:

  • DxO OpticsPro. Raw корректор
  • DxO ViewPoint. позволяет корректировать искажения от широкоугольных обЪективов и не только.
  • DxO FilmPack. Эмулирует эффект различных пленок в цифровом формате.
  • DxO Analyzer. Набор программных инструментов предназначенный для тестирования фото сенсоров, матриц, датчиков и тд. Может отображать результаты как в виде численных данных, так и в графическом виде.

И даже собственными девайсами. Они выпустили DxO ONE, внешнюю камеру на 20 мегапикселей для iPhone c неплохими характеристиками.

DxOMark помогает выбрать лучшую камеру?

В этом нам как раз и поможет DxOMark. Ресурс хоть и англоязычный (хорошо хоть не французский), но там всё довольно наглядно представлено.

Камеры стараются сравнивать в одних и тех же местах и условиях, годами фотографируют одни и те же места. Много шаблонов для съемки, специальные стенды для съемки при определенном освещении, с разным ISO и т.д..

DxOMark стенд для тестов

Стенд DxO для лабораторных испытаний

Во главе всей этой композиции находится китайский ковбой. Его фото для меня стало практически лицом всего ресурса. 😉

DxOMark, прогресс камер IPhone

Здесь можно наглядно увидеть прогресс яблочных камер.

В новой методике тестирования стали сравнивать качество работы программных режимов камер смартфонов. Особенно DxO интересует режим портретной съемки и программного создания боке (размытия):

DxOMark Google Pixel, IPhone

По мне так, Google Pixel здесь вне конкуренции

Также, помимо фотографий, здесь можно найти различные графики:

Даже если вы совсем не любите во всё это вникать и читать вам лень, то на главной странице сразу представлена доска почета, лучших камер по мнению DxOMark. На момент написания статьи он выглядел так:

Хотелось бы обратить ваше внимание на замыкающего этот список, Nokia 808 PureView. Телефон вышел на рынок 5 лет назад, летом 2012 года и умудряется до сих пор держать планку. Огромная матрица и физические размеры сенсора все же же влияют на качество снимков.

Можно ли доверять DxoMark?

Методика начисления баллов в рейтинге DxOMark засекречена, выставляется итоговый бал, по методике «Sensor Overall Score». Это искусственный интегральный показатель, отображающий большой массив данных в виде одной цифры.

Итоговая цифра выглядит справедливой, но помимо сухих цифр, лучше посмотреть графики и фото. У разных камер разные характеристики, у какой-то камеры может быть неплохая дневная съемка, но отвратительная ночная и наоборот. Какая-то камера смартфона больше подходит для портретной съемки, какая-то для пейзажей и тд.

По баллам телефон может набирать больше всех, но конкретно вам его камера может не понравиться. Людям не так часто нужна хорошая детализация и динамический диапазон, многие выберут фото поярче и с высоким контрастом. Это нам наглядно показали ребята с Hi-tech в их слепом тесте камер флагманских смартфонов, результаты можно посмотреть здесь.

Результат зрительского голосования довольно сильно разнится с выбором редакции. Во многих случаях победили самые яркие фото, которые далеко не всегда являлись самыми качественными и детализированными.

Между прочим, DxO Labs занимаются не только мобильными камерами, их основной работой являются настоящие взрослые зеркалки и объективы к ним. Они же пишут ПО для оптимизации их работы и продают их производителям камер.

А раз среди испытуемых есть их клиенты по программному бизнесу. Поэтому они могут быть «слегка» предвзятыми при тестах определенных брендов. Однако DxO ни разу не были пойманы на лжи и подтасовке результатов.

В любом случае, стоит выбрать камеру смартфона под себя. В конце каждого обзора можно посмотреть более детальную статистику, где можно изучить сильные и слабые стороны интересующей вас камеры.

Iphone 8 DXOMark

Здесь можно увидеть как плюсы, так и минусы камеры IPhone 8

Читайте также:  А1 Строение и функции органоидов клетки изучает наука генетика цитология селекция систе

Итого. Доверять или нет?

Ребята с DxO Labs несомненно молодцы, но на 100% полагаться на их оценки не стоит. А вот принимать к сведению их работу несомненно нужно. Особенно, если вы не можете определиться между двумя уже отобранными моделями смартфонов и определяющим фактором для вас является именно качество камеры.

Так или иначе, DxO не испытывают плохие камеры, поэтому любой телефон в ТОП-5 их рейтинга умеет круто фотографировать и/или снимать видео.

Источник

Почему не стоит доверять рейтингу камер DXOMARK. Он просто продажный

Favorite В закладки

Почему не стоит доверять рейтингу камер DXOMARK. Он просто продажный

В последние годы компании стали чаще полагаться на рейтинг DXOMARK для оценки камер. Многие пользователи тоже обращают на него внимание при выборе смартфона. Но насколько правдивым является этот рейтинг, большая загадка.

Лаборатория DXOMARK была основана в 2008 году французской консалтинговой компанией DxO Labs. Она разрабатывает несколько программ для обработки изображений, которые покупают производители камер.

DXOMARK утверждает, что тестирует все смартфоны независимо. Но возможно ли это, когда материнская компания продаёт ПО для обработки фотографий? Нет никаких доказательств, что рейтинг DXOMARK зависит от каких-то сторонних факторов. Однако есть некоторые сомнения, которые играют не в пользу DXOMARK.

Компании платят DXOMARK за место в рейтинге, но не напрямую

Одним из флагманских продуктов DxO Labs является DxOMark Analyzer. Эта программа создана для изучения, сравнительного анализа и оптимизации снимков.

Лицензию на эту программу могут купить только компании, стоит она очень дорого. В числе клиентов DxO Labs есть Samsung, Huawei и HTC.


Компании, которые покупают лицензию на DxOMark Analyzer.

Возможно ли такое, что покупая лицензию на DxOMark Analyzer, производитель поднимется выше в рейтинге DXOMARK ? Вполне. Так ли это на самом деле? Неизвестно.

Тем не менее, нельзя отрицать тот факт, что клиенты DxO Labs получают самые высокие оценки DXOMARK. Недавнее тестирование фронтальной камеры iPhone 11 Pro Max только подтверждает «независимость» экспертов.

В большинстве ситуаций iPhone 11 Pro Max справился с задачами лучше, чем Galaxy S10+ и Asus ZenFone 6. Но в рейтинге DXOMARK он занял только 10 место, уступив верхние позиции вышеназванным конкурентам.


Наши авторы и читатели тоже считают фронталку iPhone 11 Pro Max лучшей.

Зачем производители платят DxO Labs

В последние годы рейтингу DXOMARK уделяется очень много внимания. Началось это, пожалуй, с презентации первого Google Pixel. Тогда представитель Google с гордостью рассказывал, что их смартфон занял первое место в списке DXOMARK.

Смотреть с 24:29

С тех пор другие компании тоже начали обращать внимание на DXOMARK. Samsung, к примеру, регулярно хвастается высокими баллами в DXOMARK. Но про сотрудничество с DxO Labs умалчивает.

Производителям смартфонов выгодно сотрудничать с DxO Labs , поскольку в таком случае их смартфоны гарантировано займут высокие строчки в DXOMARK. Для компаний это дополнительная реклама, ведь на DXOMARK ссылаются многие сайты и пользователи.

Так можно ли доверять DXOMARK или это развод

DXOMARK тестирует камеры только по определённым критериям:

▪️ Экспозиция и контрастность
▪️ Цветопередача
▪️ Автофокус
▪️ Текстура
▪️ Шум
▪️ Артефакты
▪️ Ночной режим (с сентября 2019 года)
▪️ Зум
▪️ Размытие
▪️ Широкоугольная камера (с сентября 2019 года)

Это большой список, который затрагивает много параметров фотографии. DxO Labs и DXOMARK определённо разбираются в фотографии.

Помните, что DxO Labs сотрудничает со многими компаниями, которые занимают верхние строчки в рейтинге DXOMARK. Поэтому не стоит полагаться на этот рейтинг, как на единственную объективную оценку. [Android Authority]

Favorite В закладки

  • Твитнуть
  • Поделиться
  • Рассказать

Илья Сидоров

Редактор новостей. Люблю велосипеды, кроссовки и нетфликс.

Производство iPhone 9 может замедлиться из-за коронавируса

Новое, полностью бесплатное приложение Filmic DoubleTake записывает видео сразу с двух камер iPhone

👀 Читайте также . Всё по теме

Любой iPhone сломается, если подключиться к этой сети Wi-Fi. Запомните название

Новое приложение Memories создает капсулы времени из любимых фотографий со смартфона

Правительство отложило исполнение «Закона Яровой» на 1 год

Apple прекратила продажи фирменной клавиатуры, мышки и трекпада в чёрном цвете

Американец проглотил AirPods во сне и рассказал, как ему удалось вытащить наушник

Сейчас сделаем ваши фото на iPhone заметно лучше. Вот 10 хитростей для этого

Камеру iPhone 12 можно заменить только в авторизованном сервисном центре Apple

Обзор новой экшен-камеры GoPro HERO9 Black. Два дисплея, 5K и эпичная стабилизация

🙈 Комментарии 43

Посмотрите в эти честные лица несколькими статьями ниже! Это дивёрсити-комьюнити прогрессивных экспертов не может врать!

Если учесть, что у них на первых местах практически всегда оказываются Хуавэй или Ксяоми, то можно сразу забить на “объективность” этой конторы.

@dmitryermakov ,
Ничего что у этих Хуавеев и Ксяоми размер сенсора значительно больше чем у айфона? Это вам ни о чём не говорит? Это всё равно что сравнивать Micro 4/3 и FF камеру и кричать что неправильно, что FF лучше. Учите мат часть.

@b0n3 , значительно – это насколько? Apple никогда официально не публикуют технические данные своих камер. В отличии от китайцев, которые только и умеют что хвастаться мегапикселями

@dmitryermakov , на разборах все не публикуемые данные пишут черным по белому, спасибо айфиксит

Iphone 11: Primary: 12Mp 1/2.55″
Xiaomi Mi CC9 Pro: Primary: 108MP sensor 1/1.33-inch sensor

Думаю комментарии излишни…

@b0n3 , большинство здешних комментаторов не в состоянии сравнить такие дроби, а уж тем более представить разницу в виде сенсоров. Куча народу до сих пор не осознает разницы между полным кадром и APS-C, где всё проще.

@dmitryermakov , дело не в мегапикселях. На самом деле, в железном плане камеры айфонов ничего экстраординарного из себя не представляют. Всё дело в ПО. Как известно, китайцы не умеют в софт и только начали учиться. А Apple вовремя начали вкладываться в вычислительную фотографию и сейчас снимают сливки, на данный момент последний айфон может выдавать в сложных условиях фото лучшего качества, чем некоторые камеры с 1″ сенсором, но с сырым софтом (речь о джипеге, конечно).

А ведь раньше все айфоно-сообщество наяривало на dxo, смотрите, единственный гарант, они же и камеры с объективами тестят!
А теперь слились на меньшем позиции – все, доверять нельзя.

“Поэтому не стоит полагаться на этот рейтинг, как на единственную объективную оценку” ну надо быть полностью неприспособленным к жизни петушарой, чтобы всецело в жизни верить одному источнику. Как по Нтв передают, что инопланетяне существуют, как говорят о СтАбИлЬНоСти по Первому, так и верить одному лишь DxO глупо.
Верьте себе! Читайте, открывайте и смотрите! Все субъективно. Качество Гугл Пиксель тоже считается прекрасным, но меня лично вымораживает тотальный холод на фотках. Да, можно пофиксить в редакторах, но зачем, когда хлаоми за 10 тысяч снимает сочнее и реальнее БоГоПоДоБнОгО ПиХеЛя сразу же и это экономит от 20 секунд в неделю до одного часа в день, в зависимости от мании мнить себя офигенным фотографом. Да и айфон, собсна, по инфе даже с этого сайта, “радует” юзеров постоянными засветами и бликами, которых нет даже в бомжефонах, так что, как говорится, шо то, шо это)) на любителя, прямо скажем) шел 2020 год, для нормальных фоток все ещё купите фотик)

@Avenger , только это перевод статьи с андроид-ресурса. Даже источник указан. И ещё кто-то говорит о неприспособленности к жизни…

Да и речь не только об айфонах так-то.

@Михаил , дак плевать, чей ресурс и какой)
Но давайте копать глубже.
На сайте, указанным источников, фигурирует слово “primarily”, что означает “ПРЕИМУЩЕСТВЕННО”. Здесь же говорится о том, что не стоит полагаться на ЕДИНСТВЕННЫЙ ресурс. Преимущественно не равно единственно, primarily не равно only.
Я комментирую статью, которая написана на этом ресурсе, а что там написано на втором сайте, до лампочки. Суть моего комментария здесь – нельзя полагаться в жизни на ЕДИНСТВЕННЫЙ ресурс, о чем на статье с андроид-ресурса, как я посмотрю, не сказано) если бы я комментировал статью на андроид-афорити, без проблем)
Но я комментирую здесь)

Источник

DxOmark: Шарлатаны или красавчики?

Вы знаете сайт DxOmark. Он набрал невиданные обороты и теперь получить от них оценку и озвучить её прямо на презентации (особенно если она высшая) — приём, которым пользуются многие компании. Давайте вспомним HTC, Nexus и даже Pixel (тот, который был сделан силами HTC), OPPO, Huawei и Honor, Samsung, Asus , Xiaomi — большинство этих брендов получали и озвучивали оценку на своих презентациях. Сразу появляется инфоповод, ведь многие считают, что оценка DxOmark чего-то стоит. Но то какие оценки они раздают смартфонам и какие считают лучшими, вызывает всё больше вопросов.

Читайте также:  Организация муниципального управления тест

На презентации Honor 20 мы лично задали вопрос сотрудникам DxOmark — откуда бабло! Ответ был прост — всё дело в коммерческих отношениях между DxO Labs и брендами. И мы решили разобраться в вопросе! Для начала давайте вспомним, что такое DxOmark. Я бы сказал, что это агентство полного цикла.

  1. Бенчмарк и консультирование брендов. По сути, DxOmark анализируют новые устройства, давая советы по допиливанию их продуктов.
  2. Под брендом DxOmark выходила цифровая камера DxO One и даже собственный софт, а также плагины для Photoshop.
  3. У компании есть своя академия с собственными, не побоюсь этого слова, воркшопами и большими семинарами с экспертами.
  4. Вишенка на торте — сайт DxOmark, который можно воспринимать как полноценное медиа. Здесь есть фототесты оптики и камер, рейтинги, обзоры и с недавних пор видеообзоры смартфонов.

Сама компания DxO Labs существует с 2008 года, а их штаб-квартира находится в Париже. И что уж говорить — кредит доверия у них высок! То что касается фототехники и оптики, но вот если говорить о смартфонах… Возникает множество вопросов. И сейчас я расскажу о главных из них. Поверьте, тут все не так просто.

С самого открытия тестов смартфонов (в 2012 году) к DxOmark возникал ряд вопросов. И сейчас мы расскажем вам о ряде достаточно странных фактов, из-за которых верить этой конторе конечно же не очень хочется, а тем более доверять их рейтингу.

И сразу к интересному — на данный момент Первый тест смартфона на сайте датируется лишь 2017 годом и это Google Nexus 6P. Но обзоры появлялись ещё в 2012 году. Довольно странно, что этих тестов сейчас нет на сайте — не так ли?

1. Ограниченное число брендов тестируется DxOmark, включая непонятные и неизвестные!

Sony Xperia XZ3 прошёл тест через 9 месяцев (за месяц до презентации Xperia 1), недавно вышел тест Sony Xperia 1, то есть спустя полгода и всего за несколько ДНЕЙ до анонса Sony Xperia 5. Ну и например на сайте нет вообще никаких тестов OPPO, ZTE и других. У того же Xiaomi кроме флагманов — ничего не тестят. Зато есть вот такие устройства…

Кстати, ещё одна забавная деталь: Xiaomi в своих пресс-релизах использует не общую оценку, которая суммируется из рейтинга фото и видео, а оценку только за фото! И делает вид, что это круто!

2. Например, оценка Samsung Galaxy S10 появилась сразу, а тест нет.

На сайте висело пояснение, что они не успели подготовить материал, но оценка уже есть. Наброс сомнительный — но факт есть факт!

3. В 2017 году протокол тестирования полностью изменился и оценки старых смартфонов упали

DXOmark тестирует смартфоны с 2012 года. Их первенцами были iPhone 4, Samsung Galaxy S3, Nokia 808 PureView. Оценка до появления нового протокола тестирования начала заходить за 100 баллов. Но в 2017 году чуваки решили, что методика тестирования им не нравится.

Что было странным? Представив новый протокол — DxOmark протестировал по новой системе лишь несколько устройств и в основном, да что уж там — все оценки уронили ниже 100. Но почти сразу вышел Huawei P20 Pro, получивший 109 баллов.

Кстати, пока мы готовили это видео DxOmark решил снова обновить рейтинг и добавили в него оценку за работу сверхширокоугольной камеры и ночной кадр. Причем в последнем случае имеется вовсе не режим «Ночь», а просто то как камера снимает в темноте. Почему это не учитывалось раньше — решительно непонятно. И какой режим будет браться для оценки — автоматика или съёмка с мультиэкспозицией? Снова загадка!

4. Непрозрачность оценок

Каждая оценка состоит из большого количества пунктов. Но есть одно “но” при оценке в 118 баллов у нынешнего лидера рейтинга Samsung Galaxy Note 10+ 5G за фото ни в одном из пунктов нет балла выше 100.

Непонятно, как формируется оценка и каким образом заходит за 100 баллов (если каждый отдельный подпункт теста ниже 100 баллов). Вероятнее всего есть какие-то коэффициенты и прочее, но в этом невозможно разобраться!

Hа презентации HONOR 20 мы спросили специалистов DxOmark о методологии и выставлении рейтинга. И услышали ответ, что методика тестирования не является секретом, её можно найти на сайте! Но то, как формируется оценка и ПО КАКОЙ ФОРМУЛЕ — является тайной!

5. Samsung Galaxy S10 5G получил меньше баллов за селфи камеру, чем Galaxy Note 10+ 5G с одной фронталкой! ШТААААА?

В S10 5G — две фронталки, да и основной модуль одинаковый. Разница есть — она в диафрагме объектива F1.9 у S10, против F2.2 у Note. То есть на бумаге — S10 5G, да и S10, у которого, кстати на балл меньше чем у 5G-версии, получает на балл меньше! Вопросы? У меня лично ЕСТЬ!

То есть камерам одного и того же производителя, которая выше по характеристикам: там два объектива и больше диафрагма — поставили ниже балл.

Также недавно, на сайте появилось разделение обзоров на основную и фронтальную камеру! Но есть один нюанс. У ASUS Zenfone 6 роль основной и фронтальной камеры играет одна и та же Flip Camera, которая по качеству скорее ближе к основной! И устройство получило тест только селфи-камеры, хотя основная тут та же самая! Более того до выхода Samsung Galaxy Note 10+ 5G ASUS ZenFone 6 был топчиком селфи-теста. А теста “как бы основной камеры”, которая такая же — так и нет!

6. Долгое время на DxOmark не выходило никаких тестов кроме смартфонов

Это представители откомментировали тем, что “рук не хватает”, всего не успеть. С тех пор вышло несколько тестов сенсоров Nikon Z-серии и новой Sony A7RM4. А мы думаем, что нужно отрабатывать контракты смартфонных вендоров! Поскольку там больше денег! Ну конечно, все руки заняты пересчетом бабла от вендоров.

7. И, пожалуй, главная претензия — оценка появляется в момент презентации

Не раз и не два прямо на презентации мы видели слайд с оценкой DxOmark. Это было в случае с несколькими HTC, а затем и с Google Pixel (как ни странно, производства HTC), далее в момент анонса мы видели оценки у HUAWEI и HONOR, грешат этим и Xiaomi. И тут как бы смущает пара моментов: может ли оценка сырого некоммерческого сэмпла быть правдивой? Не секрет, что мы много раз получаем возможность потрогать устройства до анонса, но очень часто нас просят не оценивать камеру из-за нефинальной прошивки и так далее. И второй вопрос — почему не все бренды получают оценку в момент презентации?

Частично ответ на второй вопрос мы получили на презентации Honor 20. Мы лично задали вопрос сотрудникам DxOmark — откуда бабло! Ответ был прост — всё дело в коммерческих отношениях между DxO Labs и брендами. Нет, они не платят за обзоры, они получают аналитику и возможность пройти тестирование, получив рекомендации специалистов.
А формула сложения результатов теста как мы уже знаем скрыта. Получается, что DxOmark проводят тест, дают рекомендации по допиливанию камеры, а потом в рамках сотрудничества выдают оценку продукту, который они сами же и помогли допилилить! БИНГО!

Подведём итог, лично я и мои коллеги, друзья не сильно верят оценке DxOmark и мы постарались объяснить вам — почему! При этом нельзя не согласиться, что у оценки лаборатории есть безусловный медиаэффект и даже вирусность! Возникает ощущение, что лучший рейтинг тупо получает тот, кто последним занес.

Презентация Samsung? Не вопрос — дадим им побольше. Новый HUAWEI? Ну да, пожалуй теперь они всех обогнали.

Люди любят циферки, которыми можно мериться. Так вот, уж более объективным показателем качества камеры является треклятое количество мегапикселей, чем тугой рейтинг DXOMARK. Конечно, трудно не поверить лаборатории, которая протестировала столько устройств. Да и кликбейтный заголовок про то, что HUAWEI представил смартфон с лучшей камерой в мире (по мнению DxOmark) — не посмотреть невозможно!

Материал подготовили Митя Иванов и Борис Веденский!

Источник