Меню

В чем разница между модульным тестированием и функциональным тестированием

В чем разница между модульным тестированием и функциональным тестированием

главное отличие между модульным тестированием и функциональным тестированием является то, что модульное тестирование проверяет отдельные модули или блоки системы, в то время как функциональное тестир

В чем разница между модульным тестированием и функциональным тестированием

Содержание:

  • Что такое юнит-тестирование
  • Что такое функциональное тестирование
  • Связь между модульным тестированием и функциональным тестированием
  • Разница между модульным тестированием и функциональным тестированием

главное отличие между модульным тестированием и функциональным тестированием является то, что модульное тестирование проверяет отдельные модули или блоки системы, в то время как функциональное тестирование проверяет функции или функциональные возможности системы.

Тестирование программного обеспечения является основным функционалом в разработке программного обеспечения. Это помогает предоставлять работающим и надежное программное обеспечение для клиентов. Существуют различные типы тестирования, и модульное тестирование и функциональное тестирование — два из них. Модульное тестирование гарантирует, что блоки или модули системы работают должным образом. С другой стороны, функциональное тестирование проверяет, что система проверена на соответствие функциональным требованиям или спецификациям.

Ключевые области покрыты

1. Что такое юнит-тестирование
— определение, функциональность
2. Что такое функциональное тестирование
— определение, функциональность
3. Какова связь между модульным тестированием и функциональным тестированием
— Схема ассоциации
4. В чем разница между модульным тестированием и функциональным тестированием
— Сравнение основных различий

Основные условия

Модульное тестирование, функциональное тестирование

Что такое юнит-тестирование

Модульное тестирование — это тип тестирования, который проверяет правильность работы отдельных модулей. Он проверяет, работает ли каждый автономный модуль правильно. Целью этого модульного тестирования является изоляция каждого модуля в системе и проверка каждого из них в отдельности.

Например, предположим систему управления библиотекой. Системный администратор должен войти в систему для работы системы. Он должен ввести действительное имя пользователя и пароль для входа в систему. Поэтому проверка правильности работы модулей входа в систему является примером для модульного тестирования. В общем, разработчики проводят юнит-тестирование.

Что такое функциональное тестирование

Функциональное тестирование — это тип тестирования, который гарантирует, что программное обеспечение работает в соответствии с указанными требованиями. Он включает в себя тестирование всех основных функций программного обеспечения. Кроме того, тестер программного обеспечения может использовать различные входы для проверки соответствующих выходов. Он может сравнить фактические результаты с ожидаемыми результатами. Функциональное тестирование также включает тестирование пользовательского интерфейса, базы данных и т. Д.

Например, предположим систему управления библиотекой. Эта система имеет различные функции, такие как вход в систему, добавление нового участника, обновление участника, добавление книги, обновление книги, поиск книги, просмотр сведений о книге, заимствование книги, возврат книги, просмотр сведений об участнике, поиск участника и просроченный платеж. Поэтому функциональное тестирование включает в себя тестирование всех этих функциональных возможностей, чтобы проверить, работает ли каждый из них должным образом.

Связь между модульным тестированием и функциональным тестированием

  • Модульное тестирование — это тип функционального тестирования.

Разница между модульным тестированием и функциональным тестированием

Определение

Модульное тестирование — это уровень тестирования программного обеспечения, при котором тестируются отдельные модули программного обеспечения. Напротив, функциональное тестирование — это процесс тестирования программного обеспечения, используемый при разработке программного обеспечения, когда он тестирует программное обеспечение, чтобы убедиться, что оно соответствует всем требованиям. Таким образом, в этом главное отличие юнит-тестирования и функционального тестирования.

Основная функциональность

Другое различие между модульным тестированием и функциональным тестированием состоит в том, что модульное тестирование проверяет функциональность отдельных модулей или модулей, в то время как функциональное тестирование проверяет, работает ли система в соответствии с требованиями.

Заключение

Основное различие между модульным тестированием и функциональным тестированием заключается в том, что модульное тестирование проверяет отдельные модули или блоки системы, в то время как функциональное тестирование проверяет функции или функциональные возможности системы. Вкратце, модульное тестирование — это тип функционального тестирования.

Источник

Все о Unit testing: методики, понятия, практика

Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 1

Сегодня и не встретишь приложения, не обвешанного тестами, поэтому эта тема будет как никогда актуальна для начинающих разработчиков: без тестов — никуда. На правах рекламы предложу просмотреть мои прошлые статьи. В некоторых из них затрагиваются тесты (да и так статьи будут весьма полезны):

  1. Интеграционное тестирование БД с помощью MariaDB для подмены MySql
  2. Реализация мультиязычности приложения
  3. Сохранение файлов в приложение и данных о них на БД

Рассмотрим, какие виды тестирования используют в принципе, а после этого детально изучим все, что нужно знать о юнит-тестировании.

Виды тестирования

Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 2

Что такое тест? Как гласит Вики: « Тест или испытание — способ изучения глубинных процессов деятельности системы посредством помещения системы в разные ситуации и отслеживание доступных наблюдению изменений в ней». Иными словами, это проверка правильности работы нашей системы в тех или иных ситуациях. Что же, посмотрим, какие вообще есть виды тестирования:

Модульное тестирование (unit testing) — тесты, задача которых проверить каждый модуль системы по отдельности. Желательно, чтобы это были минимально делимые кусочки системы, например, модули.

Системное тестирование (system testing) — тест высокого уровня для проверки работы большего куска приложения или системы в целом.

Регрессионное тестирование (regression testing) — тестирование, которое используется для проверки того, не влияют ли новые фичи или исправленные баги на существующий функционал приложения и не появляются ли старые баги.

Функциональное тестирование (functional testing) — проверка соответствия части приложения требованиям, заявленным в спецификациях, юзерсторях и т. д.

Виды функционального тестирования:

Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 4

  • тест «белого ящика» (white box) на соответствие части приложения требованиям со знанием внутренней реализации системы;
  • тест «черного ящика» (black box) на соответствие части приложения требованиям без знания внутренней реализации системы.
  • Тестирование производительности (performance testing) — вид тестов, которые пишутся для определения скорости отработки системы или ее части под определённой нагрузкой.
  • Нагрузочное тестирование (load testing) — тесты, предназначенные для проверки устойчивости системы при стандартных нагрузках и для нахождения максимально возможного пика, при котором приложение работает корректно.
  • Стресс-тестирование (stress testing) — вид тестирования, предназначенный для проверки работоспособности приложения при нестандартных нагрузках и для определения максимально возможного пика, при котором система не упадёт.
  • Тестирование безопасности (security testing) — тесты, используемые для проверки безопасности системы (от атак хакеров, вирусов, несанкционированного доступа к конфиденциальным данным и прочих радостей жизни).
  • Тестирование локализации (localization testing) — это тесты локализации для приложения.
  • Юзабилити тестирование (usability testing) — вид тестирования, направленный на проверку удобства использования, понятности, привлекательности и обучаемости для пользователей. Это всё звучит хорошо, но как оно происходит на практике? Все просто: используется пирамида тестирования Майка Кона: Это упрощенный вариант пирамиды: сейчас её делят на более мелкие детали. Но сегодня мы не будем извращаться и рассмотрим самый простой вариант.

      Unit — модульные тесты, применяемые в различных слоях приложения, тестирующие наименьшую делимую логику приложения: например, класс, но чаще всего — метод. Эти тесты обычно стараются по максимуму изолировать от внешней логики, то есть создать иллюзию того, что остальная часть приложения работает в стандартном режиме.

      Данных тестов всегда должно быть много (больше, чем остальных видов), так как они тестируют маленькие кусочки и весьма легковесные, не кушающие много ресурсов (под ресурсами я имею виду оперативную память и время).

      Integration — интеграционное тестирование. Оно проверяет более крупные кусочки системы, то есть это либо объединение нескольких кусочков логики (несколько методов или классов), либо корректность работы с внешним компонентом. Этих тестов как правило меньше, чем Unit, так как они тяжеловеснее.

      UI — тесты, которые проверяют работу пользовательского интерфейса. Они затрагивают логику на всех уровнях приложения, из-за чего их еще называют сквозными. Их как правило в разы меньше, так они наиболее тяжеловесны и должны проверять самые необходимые (используемые) пути.

      На рисунке выше мы видим соотношение площадей разных частей треугольника: примерно такая же пропорция сохраняется в количестве этих тестов в реальной работе.

      Сегодня подробно рассмотрим самые используемые тесты — юнит-тесты, так как уметь ими пользоваться на базовом уровне должны все уважающие себя Java-разработчики.

    Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 5

    Ключевые понятия юнит-тестирования

    Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 6

    Покрытие тестов (Code Coverage) — одна из главных оценок качества тестирования приложения. Это процент кода, который был покрыт тестами (0-100%). На практике многие гонятся за этим процентом, с чем я не согласен, так как начинается навешивание тестов там, где они не нужны. Например, у нас в сервисе есть стандартные CRUD (create/get/update/delete) операции без дополнительной логики. Эти методы — сугубо посредники, делегирующие работу слою, работающему с репозиторием. В данной ситуации нам нечего тестировать: разве то, что вызывает ли данный метод — метод из дао, но это не серьёзно. Для оценки покрытия тестами обычно используют дополнительные инструменты: JaCoCo, Cobertura, Clover, Emma и т.д. Для более детального изучения данного вопроса держи пару годных статей:

    • материал о Code Coverage на JavaRush и на Хабре;
    • фундаментальная теория тестирования.
    Читайте также:  Тест сколько тебе на самом деле лет

    TDD (Test-driven development) — разработка через тестирование. В рамках этого подхода в первую очередь пишется тест, который будет проверять определенный код. Получается тестирование чёрного ящика: мы знаем, что есть на входе и знаем, что должно получиться на выходе. Это позволяет избежать дублирования кода. Разработка через тестирование начинается с проектирования и разработки тестов для каждой небольшой функциональности приложения. В подходе TDD, во-первых, разрабатывается тест, который определяет и проверяет, что будет делать код. Основная цель TDD — сделать код более понятным, простым и без ошибок. Подход состоит из таких составляющих:

    1. Пишем наш тест.
    2. Запускаем тест, прошел он или нет (видим, что всё красное — не психуем: так и должно быть).
    3. Добавляем код, который должен удовлетворить данный тест (запускаем тест).
    4. Выполняем рефакторинг кода.

    Исходя из того, что модульные тесты являются наименьшими элементами в пирамиде автоматизации тестирования, TDD основан на них. С помощью модульных тестов мы можем проверить бизнес-логику любого класса. BDD (Behavior-driven development) — разработка через поведение. Это подход основан на TDD. Если говорить точнее, он использует написанные понятным языком примеры (как правило на английском), которые иллюстрируют поведение системы для всех, кто участвует в разработке. Не будем углубляться в данный термин, так как он в основном затрагивает тестировщиков и бизнес-аналитиков. Тестовый сценарий (Test Case) — сценарий, описывающий шаги, конкретные условия и параметры, необходимые для проверки реализации тестируемого кода. Фикстуры (Fixture) — состояние среды тестирования, которое необходимо для успешного выполнения испытуемого метода. Это заранее заданный набор объектов и их поведения в используемых условиях.

    Этапы тестирования

    Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 7

    Тест состоит из трёх этапов:

    1. Задание тестируемых данных (фикстур).
    2. Использование тестируемого кода (вызов тестируемого метода).
    3. Проверка результатов и сверка с ожидаемыми.

    Чтобы обеспечить модульность теста, нужно нужно изолироваться от других слоев приложения. Сделать это можно помощью заглушек, моков и шпионов. Мок (Mock) — объекты, которые настраиваются (например, специфично для каждого теста) и позволяют задать ожидания вызовы методов в виде ответов, которые мы планируем получить. Проверки соответствия ожиданиям проводятся через вызовы к Mock-объектам. Заглушки (Stub) — обеспечивают жестко зашитый ответ на вызовы во время тестирования. Также они могут сохранять в себе информацию о вызове (например, параметры или количество этих вызовов). Такие иногда называют своим термином — шпион ( Spy ). Иногда эти термины stubs и mock путают: разница в том, что стаб ничего не проверяет, а лишь имитирует заданное состояние. А мок — это объект, у которого есть ожидания. Например, что данный метод класса должен быть вызван определенное число раз. Иными словами, ваш тест никогда не сломается из-за «стаба», а вот из-за мока может.

    Среды тестирования

    Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 8

    Итак, теперь ближе к делу. Для Java доступно несколько сред тестирования (фреймворков). Самые популярные из них — JUnit и TestNG. Для нашего обзора мы используем: JUnit тест представляет собой метод, содержащийся в классе, который используется только для тестирования. Класс, как правило, называется так же, как и класс, который он тестирует с +Test в конце. Например, CarService→ CarServiceTest. Система сборки Maven автоматически включает такие классы в тестовую область. По сути этот класс и называется тестовым. Немного пройдёмся по базовым аннотациям: @Test — определение данного метода в качестве тестируемого (по сути — метод, помеченный данной аннотацией и есть модульный тест). @Before — помечается метод, который будет выполняться перед каждым тестом. Например, заполнение тестовых данных класса, чтение входных данных и т. д. @After — ставится над методом, который будет вызывать после каждого теста (чистка данных, восстановление дефолтных значений). @BeforeClass — ставится над методом — аналог @Before. Но этот метод вызывается лишь однажды перед всеми тестами для данного класса и поэтому должен быть статическим. Он используется для выполнения более тяжелых операций, как например подъем тестовой БД. @AfterClass — противоположность @BeforeClass: исполняется один раз для данного класса, но исполняется после всех тестов. Используется, например, для очистки постоянных ресурсов или отключения от БД. @Ignore — отмечает, что метод ниже отключен и будет игнорироваться при общей прогонке тестов. Используется в разных случаях, например, если изменили базовый метод и не успели переделать под него тест. В таких случаях ещё желательно добавить описание — @Ignore(«Some description»). @Test (expected = Exception.class) — используется для отрицательных тестов. Это тесты, которые проверяют, как ведёт себя метод в случае ошибки, то есть тест ожидает, что метод выкинет некоторое исключение. Такой метод обозначается аннотацией @Test, но с указанием ошибки для отлова. @Test(timeout=100) — проверяет, что метод исполняется не более чем 100 миллисекунд. @Mock — используется над полем класс для задания данного объекта моком (это не из Junit библиотеки, а из Mockito), и если нам будет необходимо, мы зададим поведение мока в конкретной ситуации, непосредственно в методе теста. @RunWith(MockitoJUnitRunner.class) — метод ставится над классом. Он и является кнопкой для прогона тестов в нем. Runner-ы могут быть различными: например, есть такие: MockitoJUnitRunner, JUnitPlatform, SpringRunner и т. д.). В JUnit 5 аннотацию @RunWith заменили более мощной аннотацией @ExtendWith. Взглянем на некоторые методы сравнения результатов:

    • assertEquals(Object expecteds, Object actuals) — проверяет, равны ли передаваемые обьекты.
    • assertTrue(boolean flag) — проверяет, возвращает ли переданное значение — true.
    • assertFalse(boolean flag) — проверяет, возвращает ли переданное значение — false.
    • assertNull(Object object) – проверяет, является ли объект нулевым (null).
    • assertSame(Object firstObject, Object secondObject) — проверяет, ссылаются ли передаваемые значения на один и тот же обьект.
    • assertThat(T t, Matcher matcher) — проверяет, удовлетворяет ли t условию, указанному в matcher.

    Ещё есть полезная форма сравнения из assertj — assertThat(firstObject).isEqualTo(secondObject) Здесь я рассказал о базовых методах, так как остальные — это различные вариации приведенных выше.

    Практика тестирования

    А теперь давайте рассмотрим приведенный выше материал на конкретном примере. Будем тестировать метод для сервиса — update. Рассматривать слой дао не будем, так как он у нас дефолтный. Добавим стартер для тестов: Итак, класс сервиса: 8 — вытягиваем обновляемый обьект из БД 9-14 — создаём объект через билдер, если в приходящем объекте есть поле — задаем его, если нет — оставляем то, что есть в БД И смотрим наш тест: 1 — наш Runner 4 — изолируем сервис от слоя дао, подставляя мок 11 — задаем для класса тестовую сущность (ту, которую мы будем юзать в качестве испытуемого хомячка) 22 — задаём объект сервиса, который мы и будем тестить Здесь мы видим четкое разделение теста на три части: 3-9 — задание фикстур 11 — выполнение тестируемой части 13-17 — проверка результатов Подробнее: 3-4 — задаём поведение для мока дао 5 — задаём экземпляр, который мы будем апдейтить поверх нашего стандартного 11 — используем метод и берём результирующий экземпляр 13 — проверяем, что он не ноль 14 — сверяем айди результата и заданные аргументы метода 15 — проверяем, обновилось ли имя 16 — смотрим результат по cpu 17 – так как в экземпляре для обновления мы не задавали это поле, оно должно остаться прежним, проверяем это. Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 9Запускаем: Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 10Тест зелёный, можно выдыхать)) Итак, подведём итоги: тестирование улучшает качество кода и делает процесс разработки более гибким и надёжный. Представьте себе, как много сил мы потратим при изменении дизайна программного обеспечения с сотнями файлов классов. Когда у нас есть модульные тесты, написанные для всех этих классов, мы можем уверенно провести рефакторинг. И самое главное — это помогает нам легко находить ошибки во время разработки. Гайз, на этом у меня сегодня всё: сыпем лайки, пишем комменты))) Все о Unit testing: методики, понятия, практика - 11

    Источник

    

    Юнит тесты функциональные тесты

    Что пишут в блогах

    «Это не просто курс для тестировщиков, а полноценный курс по английскому языку для тех, кто учил и забыл. «

    Читайте также:  Как действует бактерия в желудке

    • Девять смертных грехов Scrum-мастера.

    Подписаться

    Онлайн-тренинги

    Что пишут в блогах (EN)

    Разделы портала

    • На главную
    • Новости
    • Блоги о тестировании
    • События
    • Библиотека
      • Тестирование
        • Общие вопросы
        • Функциональное тестирование
        • Тестирование производительности
        • Защищённость и надёжность
        • Другие виды тестирования
        • Тестовая лаборатория
        • Управление дефектами
        • Usability-тестирование
        • Начинающему тестировщику
        • Автоматизация тестирования
        • Тест-анализ и тест-дизайн
        • Тест-менеджмент
        • Тестирование мобильных приложений
        • Инструменты тестирования
      • Вокруг тестирования
      • Колонка редактора
      • Интервью
    • Литература
    • Рассылка по тестированию
    • О проекте

    Про инструменты

    Тестирование программного кода — кропотливый и сложный процесс. Львиную долю работы в нем совершают unit-тесты. Пока они не «загорятся зеленым», тестировать дальше смысла нет.

    Как же писать unit-тесты правильно? Стоит ли гнаться за 100% покрытием? С какими сложностями приходится сталкиваться инженерам на практике? Своим опытом делятся Marc Philipp и Всеволод Брекелов.

    Marc Philipp – один из основных разработчиков фреймворка JUnit 5 – инструмента для Java-тестировщиков. В данный момент работает в качестве инженера в немецкой компании LogMeIn над облачными SaaS-решениями.

    Всеволод Брекелов — Senior QA Engineer в компании Grid Dynamics, более 5 лет занимается тестированием, имеет опыт построения автоматизации тестирования с нуля.

    — В статьях про unit-тестирование в качестве примеров обычно приводят тестирование методов и классов калькулятора. Такие примеры могут показать сложность реальных задач? С чем приходится сталкиваться тестировщику полнофункциональных программ?

    Marc Philipp: Действительно, на примерах с калькулятором невозможно показать сложность реальных задач. Они выбраны в статьях для того, чтобы читатели могли сосредоточиться на понимании подходов unit-тестирования без необходимости разбора сложного кода. Хотя эти примеры очень простые, они хорошо демонстрируют основную идею и принципы unit-тестирования. В реальной жизни тестируемый код должен быть изначально написан с учетом того, что по нему будет проводиться Unit-тестирование. Один из способов обеспечить это — писать тесты до написания кода или практически одновременно с ним. Когда у вас есть код, адаптированный к тестированию, написание unit-тестов не на много сложнее, чем для калькулятора.

    Всеволод Брекелов: Думаю, что сложность реальных задач можно понять только на реальных задачах. Если серьезно, то есть и хорошие статьи, где весьма подробно рассматриваются нетривиальные примеры. Думаю, что они помогут приблизиться в реальности.

    К примеру, по запросу «unit тестирование java» можно быстро найти статью на Хабре. Она опубликована довольно давно, но не потеряла своей актуальности.

    Что касается особенностей работы, я бы выделил следующие группы тестировщиков (надеюсь никого не обидеть):

    • Back-end – могут писать системные, интеграционные, компонентные, юнит тесты (почему бы и нет?).
    • Front-end – могут писать как e2e тесты, так и компонентные, так и юнит тесты.
    • DB — занимаются тестированием данных/самой БД.
    • Performance – тут вроде бы очевидно.
    • Infrastructure – занимаются больше вопросами «около-девопсными».
    • Mobile testing(iOS, Androind, IoT) — сейчас очень модно стало отделять таких инженеров, хотя на мой взгляд это все о том же Back-end/Front-end.

    Эти люди обычно занимаются не только тестированием самого программного обеспечения, но и требований, и самого процесса. Правда, подходят к этому чаще всего формально, что, на мой взгляд, неправильно.

    Хотел бы обратить внимание на процесс. Я считаю, что каждый тестировщик должен хорошо разбираться в построении процесса разработки, так как в моей практике ноги, баги и основная трата времени на имплементацию того, что не нужно, растут как раз оттуда.

    — Каждый тест должен проверять одну вещь. Насколько полно на практике удается выполнить это условие? Как вы боретесь с зависимостями, какие фреймворки используете?

    Marc Philipp: При написании unit-тестов обычно берется один образец входных данных из класса эквивалентности в тестируемой проблемной области. Конечно, вы должны сначала определить эти самые классы эквивалентности. В каждом тесте вы добавляете assertion только для тех свойств, которые релевантны вашему тесту. Не следует копипастить одни и те же assertions в каждый новый тест и прогонять их. Когда у вас есть зависимости, влияющие на работу юнита, подумайте об использовании стабов или моков, чтобы сохранить независимость теста.

    Многие наши юнит-тесты для JUnit 5 используют моки, создаваемые mocking-фреймворком (Mockito в нашем случае). Как я уже говорил выше, они очень полезны для тестирования изолированного кода. Главная задача при этом — убедиться, что ваш мок ведет себя аналогично реальному коду. В противном случае тесты станут бессмысленными.

    Всеволод Брекелов: Да, есть мнение: один юнит тест — один assertion. На практике такое я видел очень редко. Думаю, что это уже философия команды. Множественные assertions вполне себе имеют место.

    Если мы проводим юнит тесты, а не компонентные, то все зависимости изолируем (моки, стабы — все в ваших руках). Тут нет каких-то сложностей на мой взгляд. А если и появляются, то StackOverflow точно поможет.

    Так как я пишу на Java/JavaScript(Angular), то использую обычные популярные тулы:
    на Java – Mockito/EasyMock. Для компонентных тестов написать свой responsive mock — тоже хорошая идея! Всем советую.

    JavaScript – ngMock. Кстати, для компонентых тестов очень классная тема – AngularPlayground.

    — Как найти компромисс между трудовыми и финансовыми затратами на тестирование и качеством итогового софта при реализации «горящих» проектов? Как обычно вы аргументируете важность полноценного тестирования в таких случаях?

    Marc Philipp: По моему опыту, вы не можете спасти «горящий» проект, пропустив тесты. Написание unit-тестов является неотъемлемой частью разработки программного обеспечения. Без него у вас нет возможности узнать, действительно ли ваш код выполняет то, что, по вашему мнению, он должен делать. Вы не сможете ничего быстро починить, так как не поймете, где что сломалось. Как сказалUncleBob, «единственный способ быстро поехать — это хорошо идти».

    Всеволод Брекелов: Думаю, тут нет однозначного ответа. Скорее, помогает опыт работы и тип проекта. Если вы делаете медицинский проект или строите ракету, то о важности тестирования не приходиться говорить. Если пилите стартап за неделю – то какие тесты?

    Очень важно организовать процесс, чтобы избежать внезапных багов и неправильно реализованных требований. Что такое правильный процесс? Конечно, есть Agile Manifesto, на который многие смотрят при организации процесса, но все равно что-то не выходит. Можно взять и построить процесс ради процесса. А можно и наоборот, последовать за http://programming-motherfucker.com/.

    Мне кажется, главное – иметь требования, детализация которых устраивает разработчиков и тестировщиков в команде. Это значит, что у них одинаковое понимание того, что будет на выходе.

    — Какие приемы помогают сократить время и трудовые затраты на тестирование?

    Marc Philipp: «Тестирование» — перегруженный термин. Это может означать что угодно: модульное тестирование, ручное тестирование, тестирование производительности… По моему опыту, ручное тестирование, то есть ручное выполнение плана пошагового прохождения тестовых примеров, действительно дорого и часто не так эффективно, как вы думаете. Более того, автоматизация этих скучных тестов имеет смысл только в определенной степени. Тем не менее, вы должны действительно следовать тестовой пирамиде, а не писать слишком много этих end-to-end/UI тестов. Большинство ваших тестов должны быть реальными unit-тестами: независимые, быстрые тесты, которые вы можете выполнять очень часто. Написание этих тестов относительно дешево, особенно если вы знаете свои инструменты. Они очень надежны, поэтому вы не будете тратить время на их актуализацию. UI и Integration тесты всегда будут более хрупкими из-за огромного количества задействованных компонентов.

    Всеволод Брекелов: Есть хороший прием — писать меньше кода.

    Главное – это понимание процесса и того, что вы хотите решить (или протестировать).
    Всегда нужно адекватно оценивать бюджет и время. Что это значит? Если вы можете себе позволить вливать кучу денег в приближение к 100% coverage — why not? Хозяин – барин.

    Если у вас нет денег на автотесты (которые, как известно, отбиваются в основном в долгоиграющих проектах), то толпа ручных тестировщиков – ваш вариант.

    Если не впадать в крайности, то самая частая ошибка — это написание e2e тестов пачками до потери пульса до того, как написаны юнит тесты, компонентные тесты, интеграционные тесты на Backend, Frontend, DB, Performance и тд. Эта тенденция, вероятно, следует от модных BDD подходов (я их не очень люблю). К чему это все приводит?

    Первая степень «опьянения» — у вас начинает реально работать автоматизация. Ручные тест кейсы вы заменяете на автоматические. Тестировщики начинают радоваться. Менеджеры начинают думать, что вот-вот сэкономят.

    Читайте также:  Выберите тотемное животное и узнайте больше о своем характере

    Вторая степень — тестов становится много, почему-то некоторые из них периодически падают. Тестировщики уже не очень рады. Нужно сидеть и разбираться в причинах. А баги все равно пролезают. И, вероятно, даже находятся на QA окружении путем ручного (может, даже monkey) тестирования.

    Третья степень — все начинают ходить на конференции про Selenium (ничего не имею против этих конференций), узнавать как бороться с Flaky тестами, пробовать различные решения. Пускать тесты в параллель.

    Четвертая степень — строить целые суперархитектуры по запуску 500 e2e тестов на 50 агентах, чтобы все летало быстро, аж за 10 минут (я тут утрирую, конечно). И все равно баги есть.

    Пятая степень — я назову ее недостижимой. Приходит осознание того, что бОльшая часть e2e тестов не нужна. Нужны другие тесты, которых никто никогда не писал. Например, компонентные тесты на back-end или они же на UI. А может, не они, может, системные тесты? А может, и тесты на верстку? А может, Ваш, вариант?

    Безусловно есть проекты, где все сделано «правильно». Но зачастую встречается проблема непонимания того, что нужно протестировать. Только правильное понимание может сохранить ваше время и финансы. И более того, улучшить качество продукта.

    — Как влияет на инструменты и подходы тестировщиков развитие средств разработки и подходов к созданию кода? Что из новшеств облегчает
    unit-тестирование (например, представление методов в виде лямбда-функций)?

    Marc Philipp: Новые инструменты стараются облегчить жизнь разработчикам, предоставляя им большую гибкость. Однако, в конце концов, я считаю, что не имеет значения, представляете ли вы свои тесты как методы или в виде лямбда-функций. Понять, что тестировать и как тестировать, — это самая сложная часть.

    Всеволод Брекелов: Развитие средств и подходов влияет позитивно, если ими пользуются. Не всегда есть возможность применить хайповые технологии или подходы на работе. Мы все-таки решаем бизнес-задачи. Но находить баланс всегда можно.

    Что облегчает тестирование — странный вопрос. Думаю, что технологии не могут сильно облегчить жизнь. Так как, чтобы использовать что-то новое (технология, инструмент), его нужно изучить всей команде, принять какую-ту «полиси», code style. Это в перспективе может, конечно, облегчить жизнь, но на коротких дистанциях не очень полезно, так как трудозатратно, имхо.

    Кстати, вариант перехода на Kotlin (если мы говорим про Java тесты) – может и неплохая идея. Я в своей практике пока не пробовал.

    Касательно новшеств языка (лямбды и прочие полезности) — это все хорошо, конечно, но мне трудно сказать, насколько они облегчают жизнь, так как нужно это измерить. Я не измерял. Но только не записывайте меня в противники прогресса, я считаю, что практика по изучению/использованию чего-то нового должна присутствовать всегда. Это обычная continuos improvement история.

    — Насколько вы покрываете unit-тестами ваши продакшн проекты? Стоит ли тратить время на 100% покрытие?

    Marc Philipp: В зависимости от языка программирования и фреймворков, которые вы используете, в проекте может быть некоторый шаблонный код, который не содержит никакой логики. Но кроме таких кусков, на мой взгляд, вы должны написать unit-тесты для всего вашего кода. Таким образом, я бы посоветовал охват более 90%.

    Всеволод Брекелов: В проектах, в которых мне приходилось работать, чаще всего разработчики стараются довести тесты до покрытия в 90%. Стоит ли тратить время – обычно решается менеджерами. Я не менеджер, но по мне юнит тесты – это очень хорошая практика, 100% покрытие хорошо иметь, когда есть на это ресурсы.

    Главное, надо помнить, что 100% покрытие, к сожалению, не гарантирует, что у вас нет багов.

    Из того, что кажется более полезным, чем гонка с 90% до 100% coverage, — это написание мутационных тестов. Ничего не скажу нового относительно статьи 2012 года. Но на практике не очень часто видел, чтобы применяли этот подход (да и сам я тоже, каюсь). Так может быть пора начинать?

    — Как тестовые фреймворки помогают с unit-тестами? Какую часть работ они берут на себя? Чего не стоит ждать при использовании фреймфорков?

    Marc Philipp: Хороший фреймворк позволяет очень быстро и легко писать простые unit-тесты и в то же время содержать мощные механизмы для проведения более сложных тестов. Например, он должен помочь вам подготовить тестовые данные и предоставить точки расширения, которые позволят вам повторно использовать одну и ту же логику во многих тестах. Но никакой фреймворк не решит за вас, что и как тестировать. Также он не может волшебным образом улучшить ваш проект, чтобы сделать его хорошо тестируемым.

    — Какие элементы кода сложнее всего поддаются unit-тестированию? Как решается эта проблема у вас?

    Всеволод Брекелов: Чем больше зависимостей — тем больше рутины, тем сложнее писать юнит тест. А в целом, не вижу каких-то особенных проблем, если честно. Хотя на тему unit тестов написано большое количество книг, из которых я ни одну не прочитал до конца. Может, поэтому я не обременен проблемами.

    Например, сложно написать unit-тест, когда, скажем, конструктор объекта содержит в себе вермишели кода, но тогда можно советовать товарищам прочитать книжки,
    например и ввести code review практику.

    Что касается JavaScript кода, то там можно встретиться с различными сложностями и внезапностями (да, я очень люблю JavaScript), скорее связанными с используемым фреймворком, например, работа с digest’ом. Я использовал только AngularJS/Angular2/Angular4. Несмотря на старания команды Angular сделать удобно-тестируемый фреймворк, все равно периодически сталкиваешься с проблемами, которые безусловно имеют решения, мы ведь инженеры.

    Источник

    Различия Unit и Функционального тестирования

    В тестировании ПО есть несколько логических уровней. Бывают unit, функциональные, смоук тесты. Давайте разберем отличия Unit и Функциональных тестов, для чего они нужны и когда используются.

    Юнит тесты помогают писать качественный код, быстро работают и создаются. Тем не менее они не гарантируют что вся система работает так как задумано. Такие тесты говорят где проблема конкретно в вашем коде.

    Функциональные тесты могут работать сравнительно долго и быть сложными по своей структуре. Главная их цель – убедиться, что код делает то, что было изначально задумано. Такие тесты говорят где проблема в реализации и логике.

    Утрированный пример различия тестов

    Предположим, что у нас есть функция, которую хотим протестировать.

    Unit тесты

    Юнит тесты пишутся по методу “белого ящика” – вы смотрите на код, знаете что он делает и почему.

    Вопрос, на который мы хотим получить ответ:

    Делает ли мой код то, что я написал

    Данные два тесты покрывают все возможные ветки вашего кода. Теперь можно быть уверенными, что код делает именно что, что имел в виду разработчик.

    Если кто-нибудь поменяет реализацию методы, то тесты вероятно упадут. Это же будет служить подсказкой, что вы поменяли нечто, во что другой разработчик вложил некий смысл и тестами “зафиксировал” логику работы функции.

    Функциональные тесты

    Функциональные тесты пишутся по методу “черного ящика” – вы смотрите на сигнатуру и суть метода. Вам все равно как он работает внутри. Единственное что важно – входные параметры и ожидаемый результат.

    Вопрос, на который мы хотим получить ответ:

    Выполняет ли мой код то, что я от него жду как пользователь?

    Данные два теста описывают ожидаемое а не реальное поведение функции. После выполнения тестов автоматически появится как минимум два вопроса:

    • Корректно ли что метод отработает только, когда оба значения в сумме будут меньше чем `Int.MAX_VALUE`? Иначе происходит переполнение.
    • Предполагалось ли, что 2+2=5?

    Как видим – цель и задачи функциональных и юнит тестов разные. Скорее всего, вам, как разработчику, на этапе написания кода будут полезны unit тесты. Когда появляется сложная логика, которая порой зависит от других компонент – помогут функциональные тесты.

    Тесты также стоит запускать перед слиянием кода в общую ветку для того, чтобы убедиться, что код прежний код работает как ожидалось. Еще можно прогонять их как шаг сборки при сборке вашего проекта на CI перед отправкой тестировщикам. Однажды видел, что запуск тестов также вешали на git hooks, но на мой взгляд это излишне, т.к. замедляет работу в целом это стоит делегировать на CI сервер. Важный момент, который стоит учесть, что даже протестированный код в Android может упасть из-за Proguard.

    Источник