Меню

Определение юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу Ю Г Иваненко Законодательство N 8 август 2003 г

Определение юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу (Ю.Г. Иваненко, «Законодательство», N 8, август 2003 г.)

Определение юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу

В гражданском процессуальном законодательстве термин «обстоятельства» используется в различных значениях. В связи с введением в действие нового Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ небезынтересно провести сравнительный анализ норм, посвященных определению юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу судом первой инстанции.

Каждое гражданское дело, рассматриваемое судом по существу, связано с установлением конкретных обстоятельств этого дела. Применительно к задачам, решаемым гражданским судопроизводством, исследуемые обстоятельства — это юридические факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение (преобразование) и прекращение конкретных правоотношений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, — это часть основания иска, состоящего из юридических фактов и норм права. Указание обстоятельств, на которых основаны требования истца, обязательно при составлении искового заявления согласно ст.131 (126)*(1) ГПК, а равно и заявлений, рассматриваемых в порядке особого производства или производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (по ГПК РСФСР — административно-правовых отношений). Невыполнение этих требований процессуального закона влечет оставление искового заявления (заявления) без движения согласно ст.136 (130) ГПК.

Юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу должны быть определены, установлены и доказаны, а выводы суда должны им соответствовать. Нарушение данных процессуальных правил влечет негативные последствия для судебного решения в случае его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию.

Так, согласно п.1-3 ч.1 ст.362 (306) ГПК основаниями к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке и возможной передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются: а) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (по ГПК РСФСР — юридически значимых обстоятельств); б) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными); в) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу требований ст.196 (194) ГПК при вынесении решения суд, кроме прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие — нет. Если во время совещания и принятия решения суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, он может вынести определение о возобновлении судебного разбирательства.

Учитывая особое место юридически значимых обстоятельств конкретного дела в гражданском процессе, закон в соответствии с принципом процессуального формализма обязывает суд соответствующим образом сообщить о таких обстоятельствах в своем решении. Согласно ч.3 ст.198 (197) ГПК в мотивировочной части решения суда обязательно должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом.

Следует различать юридически значимые обстоятельства как процессуальный синоним обстоятельств, имеющих значение для дела, и процессуальные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность совершения определенных процессуальных действий (предоставление отсрочки, восстановление сроков, возобновление производства по делу и т.п.).

Юридическая техника ГПК РСФСР была несовершенной, то же качество присуще и ГПК РФ, поскольку процессуальные нормы одним и тем же языком говорят о различных юридических фактах и разным языком — о процессуальных явлениях одного порядка.

Так, ГПК РСФСР, подразумевая обстоятельства, имеющие значение для дела, называл их следующим образом:

обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон (ч.1 ст.49, п.3 ч.1 ст.263-2);

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.49, ч.2 п.1 ст.141);

обстоятельства как основания требований и возражений (ч.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.126);

обстоятельства, подлежащие выяснению (ч.2 ст.51);

действительные обстоятельства дела (ч.2 ст.60);

обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.61);

юридически значимые обстоятельства (п.1 ч.1 ст.306);

обстоятельства, которые стали им известны (п.1 ч.2 ст.61);

обстоятельства, существенные для дела (имеющие существенное значение для дела) (ч.2 ст.228, п.1 ч.2 ст.333, п.1 ст.335);

обстоятельства, служащие основанием для пересмотра (ст.334 (второе предложение));

указания на конкретные юридически значимые обстоятельства по делам определенных категорий (ст.253, 259, п.5 ч.2 ст.263-3, ст.275).

К числу собственно процессуальных обстоятельств ГПК РСФСР относил:

ГПК РФ, в свою очередь, обстоятельства, имеющие значение для дела, упоминает как:

обстоятельства как основания требований и возражений (на которых истец основывает свои требования) (ч.1 ст.56, п.4 ч.2 ст.124, п.5 ч.2 ст.131, ст.132);

обстоятельства, имеющие (имеют) значение для дела, либо обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения (и разрешения дела) (ч.2 ст.56, ч.2 ст.57 ч.1 ст.68, ч.1-2 ст.69, ч.1 ст.71, ст.73, ч.2 ст.86, ч.1 ст.152, ч.2 ст.191, ч.1-2 ст.196, ст.361, п.1-2 ч.1 ст.362);

обстоятельства, подлежащие выяснению (ч.2 ст.62);

вновь открывшиеся обстоятельства (п.19 ч.1 ст.89, ст.392-397);

обстоятельства, которые стали им известны (п.1, 3 ч.3 ст.69);

обстоятельства, существенные для дела (ч.2 ст.230);

фактические обстоятельства (имеющие значение для правильного разрешения дела) (ч.2 ст.12, ст.148, ч.6 ст.152);

обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55);

обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п.3 ч.1 ст.238, ст.242);

обстоятельства, которые обсуждались судом (абз.2 ч.2 ст.317);

указания на конкретные юридически значимые обстоятельства по делам определенных категорий (ст.249, ч.1 ст.259, п.8 ч.2 ст.264, ст.270, 277, 282, 295, ч.2 ст.314).

Все перечисленные обстоятельства могут иметь разную юридическую значимость, что объясняется двусторонней природой иска, а равно и иных требований, предъявленных на рассмотрение суда не в порядке искового производства. Первый вид юридически значимых обстоятельств связан с материальными правоотношениями, подлежащими определению и установлению по конкретному делу, второй вид — с процессуальными правоотношениями, существующими во время судопроизводства по данному делу либо по другому делу, если они имеют значение для рассматриваемого дела. Поэтому следует согласиться с мнением, согласно которому именно совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, подлежащих установлению для правильного разрешения гражданского дела, образует предмет доказывания*(2).

Неправильное определение юридически значимых обстоятельств — это невыяснение всех либо части обстоятельств, имевших место в действительности и значимых для дела. Такое нарушение, связанное с необоснованностью судебного решения, является результатом ошибочного определения предмета доказывания (круга искомых фактов, а равно круга юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу)*(3).

В соответствии с абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. от 26 декабря 1995 г.) решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предмет доказывания составляют не только обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, т.е. факты материально-правового характера, различные по каждому делу, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К последним относятся юридические факты процессуального права и доказательственные (промежуточные) факты.

Факты процессуального права — это те факты, от которых зависит движение гражданского дела и совершение судом определенных процессуальных действий (например, наличие в производстве того же или другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям делает невозможным возбуждение аналогичного гражданского дела согласно подп.5 п.1 ст.135 ГПК либо дальнейшее рассмотрение уже начатого дела согласно абз.5 ст.222 ГПК). Подобные факты с процессуальной точки зрения имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку их игнорирование (неопределение) в последующем может привести к отмене состоявшегося по делу решения суда согласно ст.365, 387 ГПК.

К доказательственным, или промежуточным, относятся такие факты, с помощью которых устанавливаются главные факты*(4). По своему правовому статусу они являются косвенными доказательствами по делу. Их второе наименование (промежуточные) связано с тем, что до их установления они сами нуждаются в доказывании. Так, установление по делу о взыскании алиментов факта нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении у отца делает невозможным взыскание алиментов на содержание этого ребенка в пользу его матери или неустановление факта трудовых отношений истца с ответчиком исключает взыскание задолженности по заработной плате по иску гражданина к указанному им в заявлении в качестве работодателя лицу.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, связано с процессуальным принципом объективной (судебной) истины. Следует знать, что «объективная истина по делам о защите частно-правового интереса не всегда достижима и существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных сторонами доказательств»*(5).

Выясняя истину в ее процессуальном значении, суд должен исследовать только необходимые для правильного разрешения дела факты, оставляя за пределами исследования и процесса доказывания факты, не имеющие правового значения. Во время производства по делу суд должен устранять из процесса выяснение ненужных обстоятельств и соответственно исследование и оценку подтверждающих их доказательств.

Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст.148 ГПК судья уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, для чего согласно ст.150 ГПК опрашивает истца и его представителя по существу заявленных требований, ответчика — по обстоятельствам дела, выясняет у ответчика, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

ГПК РФ ввел новый процессуальный институт, не известный ГПК РСФСР, — это предварительное судебное заседание, одной из четырех целей которого согласно ч.1 ст.152 ГПК является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нарушенное или оспоренное право либо охраняемый законом интерес подлежит судебной защите, если нарушение и принадлежность истцу (заявителю) такого права (интереса) будут установлены и если не истек предусмотренный федеральным законом срок исковой давности или срок обращения в суд для защиты такого права (интереса), не считая случаи, когда пропущенный срок подлежит восстановлению в судебном порядке.

Читайте также:  Как понять что у тебя абсолютный слух пройти тест

Правильно устанавливая обстоятельства дела, связанные с материальным правом и соответствующими ему правоотношениями, суд обязан верно определить и имеющие значение для дела обстоятельства процессуально-правового характера.

Например, еще на стадии возбуждения гражданского дела суд должен определить, не имеется ли оснований к отказу в принятии искового заявления, предусмотренных ч.1 ст.134 ГПК. После возбуждения дела и в ходе производства по нему суд должен убедиться в отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения согласно ст.222 (221) ГПК или прекращения производства по делу согласно ст.220 (219) ГПК и в процессе рассмотрения дела продолжать контролировать подобные процессуальные обстоятельства. Если суд разрешит спор (или иные требования) по существу, не придав правового значения обстоятельствам, являвшимся основанием к оставлению заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, то такое решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке согласно ст.365 (309) ГПК или в суде надзорной инстанции в соответствии со ст.387 (330) ГПК.

Во многих случаях на практике неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров, является следствием ненадлежащей подготовки дел к судебному разбирательству*(6).

Неправильное определение названных обстоятельств — распространенная судебная ошибка не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов*(7).

Подводя итог, отметим, что к обстоятельствам, имеющим значение для дела, следует относить те из юридических фактов материально-правового и процессуально-правового характера, от определения которых зависит правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела. При этом процессуальная задача суда по определению таких обстоятельств заканчивается мотивированными выводами — положительными или отрицательными в отношении утверждений сторон, что связано с установлением или неустановлением обстоятельств, имеющих значение для дела. В зависимости от того, подтверждены или опровергнуты конкретные утверждения сторон по делу, входящие в основания иска или возражения против него, один и тот же судебный вывод несет в себе различное для спорящих сторон содержание.

кандидат юрид. наук, судья Омского областного суда

«Законодательство», N 8, август 2003 г.

*(1) Здесь и далее первым указывается номер статьи по ГПК РФ, а в скобках — по ГПК РСФСР.

*(2) Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С.133.

*(3) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000. С.165, 660; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2001. С.404.

*(4) См., напр.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С.239.

*(5) Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С.68.

*(6) См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. N 5 «О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства» и постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 5 от 26 декабря 1984 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР»».

*(7) См. Обзор практики «Причины отмены судебных актов судов Московского региона» (первое полугодие 2001 г.), утвержденный постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2001 г. N 13 (Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. N 2).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу

Ю.Г. Иваненко — кандидат юрид. наук, судья Омского областного суда

Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2003, N 8

Источник

ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г. Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор. При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

Читайте также:  Причины сосудистой недостаточности

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Источник



Обязательные признаки доказательств для признания судом в качестве таковых

Доказательства должны обладать пятью признаками: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимная связь доказательств.

При этом первые три признака (относимость, допустимость и достоверность) являются критериями для оценки каждого доказательства в отдельности, а последние два (достаточность и взаимная связь доказательств) оцениваются в совокупности.

1. Относимость доказательства

Относимость доказательства представляет собой обязательное наличие связи этого доказательства с предметом судебного разбирательства. Согласно общему правилу, определенному в статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательство признается относимым при одновременном наличии положительных ответов на следующие вопросы: 1) Имеет ли значение для дела обстоятельство, в подтверждение которого представляется доказательство? 2) Может ли это доказательство подтвердить или опровергнуть обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела?

2. Допустимость доказательства

Под допустимостью доказательства понимается его соответствие нормам нравственности, истинности, а также требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Согласно правилу, установленному статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никаким другими доказательствами. К примеру, факт наличия договорных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями, если такие отношения в обязательном порядке должны быть оформлены в письменной форме. Допустимым является доказательство, полученное с помощью определенных в законе средств доказывания и исследованное в соответствии с действующим законодательством. Соответственно, такое доказательство должно относиться к делу, т.е. быть относимым. Проверка доказательства на его допустимость означает проверку данного доказательства на предмет его получения и закрепления определенными законом средствами, способами, установление источника происхождения. Источники доказательств в первую очередь соответствуют закону тогда, когда они признаются судом теми средствами, с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

3. Достоверность доказательства

Под достоверностью доказательства понимается соответствие сведений, содержащихся в этом доказательстве, фактическим обстоятельствам дела, т.е. действительности. Достоверность является синонимом правдивости. По сути, достоверным доказательством является доказательство, точно отражающее то или иное обстоятельство. Достоверность доказательства находится в прямой зависимости от доброкачественности источника информации, которую несет в себе данное доказательство. Также в целях установления достоверности доказательства немаловажным представляется его соответствие другим доказательствам по делу. К примеру, наиболее достоверными можно считать свидетельские показания, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами. Наличие в доказательствах противоречивых и (или) взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности того или иного доказательства. Окончательная оценка достоверности доказательства дается судом при общей оценке всех собранных и исследованных по делу доказательств, которая производится непосредственно перед вынесением решения. Именно такая оценка позволяет установить противоречивость отдельных доказательств, а соответственно, выделить недостоверное доказательство.

4. Достаточность доказательств

Достаточность доказательств – это совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющая разрешить дело. Достаточность является качественным, а не количественным показателем, т.е. достаточность не означает обязательное наличие определенного количества доказательств. Доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. Недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований. Причиной тому является невозможность суда сделать выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств. Достаточность доказательств оценивается по каждому делу индивидуально. В отличие от относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые могут быть оценены судом на любой стадии процесса (например, суд, оценив недостаточную достоверность представленного письменного оказательства, может отказать в его приобщении к материалам дела), достаточность в основном определяется при разрешении дела (непосредственно перед вынесением решения).

5. Взаимная связь доказательств

Взаимная связь доказательств представляет собой внутреннюю логическую взаимосвязь с предметом доказывания. Данная логическая связь определяется посредством обнаружения имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела фактических обстоятельств, установления отдельных связей доказательств с этими обстоятельствами, а также установления связи между самими доказательствами. Как указывалось выше, взаимная связь доказательств оценивается на предмет их непротиворечивости, влияющей на оценку их достоверности. В свою очередь, противоречивость доказательств, их несовместимость, уменьшают оценочную достаточность доказательств, указывают на незавершенность их сбора и предварительной оценки, что, в свою, очередь, влияет на результаты рассмотрения дела.

Источник

Обстоятельства имеющие значение для дела определяются тест

ТЕМА 20. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

20.1. Понятие, значение и основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам – самостоятельная стадия гражданского судопроизводства. Она служит еще одной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Это специфическая стадия гражданского судопроизводства, в которой пересмотру подлежат вступившие в законную силу судебные решения и определения суда первой инстанции и определения кассационной и надзорной инстанций.

Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям и способу пересмотра дел.

По действующему законодательству (ст. 392 ГПК РФ) основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК РФ);

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т.е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.[94]

Этим они отличаются от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением юридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.

Существенные для дела обстоятельства – такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.

Читайте также:  Как пользоваться скребком для теста

20.2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется правилами, закрепленными в ст. 392-397 ГПК РФ.

Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.

Участвующие в деле лица вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня установления оснований для пересмотра. Особенности исчисления срока подачи заявления указаны в ст. 395 ГПК РФ. В случае пропуска сроков по уважительным причинам суд может восстановить их по просьбе заявителя.

Заявление о пересмотре подается в суд, принявший это решение, определение. Заявление о пересмотре решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение (ст. 393 ГПК РФ).

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК РФ). В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК РФ). Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В случае отмены решения, определения полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК РФ. Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения решения.

Источник

Обстоятельства имеющие значение для дела определяются тест

Сборник итоговых тестов по теме Гражданское процессуальное право с ответами

Правильный вариант ответа отмечен знаком +

1. Стороной в гражданском процессе является:

2. Принцип гражданского процесса, согласно которому истцу и ответчику предоставлены одинаковые возможности защищать свои права, — это принцип:

+ процессуального равноправия сторон;

3. Прокурор в гражданском процессе обладает правом:

+ подачи заявления в целях правовой защиты муниципального образования;

— заключения мирового соглашения;

4. Субъекты гражданского процесса – это:

+ участники гражданских процессуальных отношений;

— система судов, которые уполномочены рассматривать гражданские дела;

— названные законом стороны гражданского судопроизводства.

5. Стадия гражданского процесса – это:

+ имеющая единую цель группа процессуальных действий;

— решение, принимаемое судом по окончанию рассмотрения дела;

— определенный этап развития науки гражданского процессуального права.

6. Прокурор в гражданском процессе:

+ может отказаться от поданного заявления по защите другого лица;

— является стороной процесса;

— обязан уплачивать судебные расходы, если самостоятельно подал заявление в защиту неопределенной группы лиц.

7. Цену иска в гражданском процессе:

— суд изменить не может;

8. Результатом приказного производства в гражданском процессе является:

9. Мировое соглашение в гражданском процессе:

+ оба ответа верные;

— это достижение сторонами компромисса и примирения посредством взаимных уступок;

тест 10. Стадия гражданского процесса, в которой пересматривается дело, уже вступившее в законную силу:

11. Третьим лицом в гражданском процессе является:

+ лицо, которое заявило свои собственные требования, касающиеся предмета спора;

12. Особое производство в гражданском процессе распространяется на дела:

+ об усыновлении ребенка;

— с несколькими ответчиками;

— по заявлению прокурора.

13. Упрощенное производство в гражданском процессе производится по делам:

+ о признании права собственности с ценой иска до 100 тысяч рублей;

— об объявлении гражданина умершим.

14. Судебные расходы в гражданском процессе:

+ распределяются пропорционально между истцом и ответчиком, если иск удовлетворен частично;

— не включают госпошлину;

— состоят только из издержек, понесенных в процессе рассмотрения дела.

15. Встречный иск в гражданском процессе:

+ должен быть связан с первоначальным;

— не может влиять на зачет первоначальных требований;

— не может полностью исключить удовлетворение первоначального.

16. Предметом доказывания в гражданском процессе служат:

+ комплекс обстоятельств, которые обладают важностью для правильного разрешения дела;

— только те факты, на значение которых указывает истец;

— обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

17. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе обязательно фиксируется:

18. Виды исков в гражданском процессе в зависимости от способа защиты прав:

+ о признании, о присуждении, преобразовательные;

— трудовые, семейные, жилищные и т.п.;

— личные, публичные, групповые.

19. Мерой обеспечение иска в гражданском процессе не является:

— наложение ареста на имущество ответчика;

— запрет на совершение определенных действий с предметом спора.

тест_20. Судебными издержками в гражданском процессе являются:

21. Протокол судебного заседания в гражданском процессе:

— подписывается не позднее, чем через 5 дней после судебного заседания;

— не включает содержание прений.

22. Заочное производство в гражданском процессе:

+ не может проводиться при несогласии истца;

— обязательно проводится в присутствии ответчика;

— не предполагает исследование доказательств.

23. Претензионный порядок в гражданском процессе:

+ предполагает разрешение сторонами спора без обращения в суд;

— является особой процедурой рассмотрения гражданского дела в суде;

— представляет собой процесс принятия специфического решения, принимаемого судом – претензии.

24. Средства доказывания в гражданском процессе – это:

+ источники получения доказательств судом;

— технические средства видео- и фотофиксации, которые используются для записи судебного заседания;

— методы, с помощью которых суд истребует доказательства.

25. Классификация доказательств в гражданском процессе по источнику:

+ личные и вещественные;

— прямые и косвенные;

— первоначальные и производные.

26. Оценка доказательств в гражданском процессе:

+ оба варианта неверные;

— производится по внутреннему убеждения судьи в процессе их субъективного исследования;

— в судебном решении не отражается.

27. Лицом, участвующим в деле, в гражданском процессе не является:

28. Может ли протокол судебного заседания относиться к письменным доказательствам в гражданском процессе?

+ Да, может – это прямо предусмотрено ГПК РФ;

— Нет, поскольку судебный прецедент не признан источником права в российской правовой системе;

— Да, может, но с согласия судьи.

29. Ознакомление с материалами дела в гражданском процессе является:

+ правом участвующих в деле лиц;

— обязанностью участвующих в деле лиц;

— правом, которое предоставляет суд по своему усмотрению.

тест№ 30. Преюдиция в гражданском процессе:

+ освобождает суд от доказывания тех обстоятельств, которые уже установлены другим судом, чье решение вступило в законную силу;

— не допускается согласно ГПК РФ;

— представляет собой аналогию закона.

31. Допустимость доказательств в гражданском процессе:

+ означает подтверждение обстоятельств дела определенными средствами доказывания;

— предполагает, что доказательства должны относиться к рассматриваемому делу;

— означает, что суд не принимает доказательства, которые получены с нарушением закона.

32. Формой участия прокурора в гражданском процессе является:

+ оба варианта верные;

— обращение в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц;

— обращение в суд с заявлением в защиту интересов субъекта РФ.

33. Кассация в гражданском процессе:

+ производится по вступившим в законную силу постановлениям суда;

— производится по не вступившим в законную силу постановлениям суда;

— отсутствует как самостоятельная стадия.

34. Понятие сторон в гражданском процессе:

+ это участвующие в деле лица, спор которых между собой должен разрешить суд;

— это все лица, заинтересованные в исходе дела;

— это лица, предъявляющие самостоятельные требования по поводу предмета спора.

35. Отказ от иска в гражданском процессе:

+ является правом истца;

— принимается судом в любом случае;

— предполагает право ответчика не согласиться с иском против него.

36. Адвокат в гражданском процессе:

+ может являться представителем одной из сторон;

— является самостоятельной стороной процесса;

37. Соответчики в гражданском процессе:

+ образуют пассивное соучастие;

— представляют собой активное соучастие;

— не наделены самостоятельностью в выступлении против истца.

38. Норма процессуального права в гражданском процессе – это:

+ мера надлежащего поведения участника гражданского судопроизводства, которая имеет общеобязательный характер, установлена государством и нацелена на обеспечение справедливого и законного правосудия;

— конкретная статья Гражданского процессуального кодекса РФ;

— правило поведения сторон во время судебного заседания.

39. Метод гражданского процессуального права характеризуется как:

тест*40. Процессуальные сроки в гражданском процессе – это:

+ установленные в законе отрезки времени, в течение которых должны производиться процессуальные действия;

— даты, в которые происходили юридические факты, имеющие значение для дела;

— сроки подачи гражданских исков в суд для инициирования судебного разбирательства.

41. Основными источниками гражданского процессуального права служат:

+ нормативные правовые акты;

— обычаи международного права.

42. Гражданское процессуальное право — это совокупность правовых норм, которые:

+ определяют процедуру движения (рассмотрения и принятия решения) гражданского дела в суде общей юрисдикции;

— устанавливают регламент работы конкретного суда и организационные вопросы деятельности судей;

— регулируют общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения договоров между субъектами гражданского права.

43. Источником гражданского процессуального права является:

+ международный договор РФ;

— договор аренды недвижимости.

44. Предметом гражданского процессуального права является:

+ непосредственно гражданский процесс;

— Гражданский процессуальный кодекс;

— постановление судьи суда общей юрисдикции.

Источник