Меню

Обзор и тест процессора AMD Ryzen 7 2700 Pinnacle Ridge 3 2 ГГц

Обзор и тест процессора AMD Ryzen 7 2700 Pinnacle Ridge 3.2 ГГц

Наконец, обзор четвёртого героя от AMD, Ryzen 7 2700. Это «недорогой» 8-ядерный чип семейства процессоров Ryzen второго поколения. Новый процессор принимает эстафету от Ryzen 7 1700, который стал наиболее успешным продуктом Ryzen 7 с коммерческой точки зрения из-за цены и комплектного кулера. Первое поколение Ryzen 7 было «многочисленней»; Ryzen 7 1700 стартовал за 329 $, 1700X — 399 $, а ТОП 1800X — 499 $. Теперь, модельный ряд второго поколения состоит пока только из двух вариантов: Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 2700 (без X).

В основе Ryzen 7 2700 лежит 12 нм кристалл «Pinnacle Ridge», являющийся целевым ответом AMD на семейство процессоров Intel 8-го поколения «Coffee Lake». Этот кристалл реализует архитектуру компании Zen и представляет собой обновление до «Zen+», а не крупную архитектурную ревизию. Новый 12-нм процесс позволяет AMD снизить напряжение и повысит тактовые частоты. Это также даёт компании возможность улучшить логику on-die «SenseMI» с обновлениями Precision Boost и XFR, которые более эффективно увеличивают тактовые частоты процессора в ответ на многопоточные рабочие нагрузки.

Исходя из характеристик, между Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 2700 существует огромный пробел в показателе TDP. Старший чип 2700X рассчитан на 105 Вт, а 2700 «только» на 65 Вт, и это несмотря на то, что их тактовые частоты вполне сопоставимы. Номинальная частота этого чипа составляют 3.20 ГГц, что на 200 МГц выше, чем у предшествующего 1700, и на 500 МГц ниже 3.70 ГГц 2700X. Частоты boost и вовсе рядом — 4.10 ГГц для 2700 и 4.30 ГГц у 2700X. Чего точно недостаёт данному процессору, так это XFR 2.0. Однако часть этого полезного функционала всё же реализована, но она лишь добавляет предельное количество тактовой частоты к boost частоте при подходящем охлаждении.

Забавный момент, тактовые частоты AMD Ryzen 7 2700 порядком ниже, чем у Ryzen 5 2600X, у которого на два ядра меньше — 3.60 ГГц, с boost 4.20 ГГц и полноценным XFR 2.0, что означает меньшее распараллеливание программного обеспечения. Таким образом, в играх за счёт более высоких тактовых частот 2600X может прыгнуть сразу с места в карьер. Этот момент заставляет задаться вопросом, какой целевой рынок может заполучить 2700 за свою цену в 299 $, ведь он дешевле на 30 $ 2700X и одновременно на 70 $ дороже, чем 2600X. Возможно, потенциальными покупателями станут креативные профессионалы, желающих собрать недорогую производительную машину для многопоточного программного обеспечения, или (скорее оверклокеры) ПК-энтузиасты, которые хотят посредством разблокированного множителя, «подтолкнуть» 2700 к уровню производительности 2700X или выше, сэкономив 30 $.

В данном обзоре мы внимательно изучим Ryzen 7 2700, как с его стандартными тактовыми частотами, так и с ручным разгоном до 4.00 ГГц. Этот 8-ядерный/16-поточный чип имеет почти половину рейтинга TDP 2700X благодаря снижению номинальных тактовых частот до 3.20 ГГц и boost на 4.10 ГГц. А также Ryzen 7 2700 оснащён 512 КБ выделенного кэша L2 на ядро и 16 МБ общего кэша L3. Розничный бокс включает решение для охлаждения Wraith Spire (95 Вт) от AMD.

Цена Ядра /
Потоки
Базовая
частота
Max.
Boost
L3
Кэш
TDP Архитектура Процесс Сокет
Core i5-8600 230 $ 6 / 6 3.1 ГГц 4.3 ГГц 9 МБ 65 Вт Coffee Lake 14 нм LGA 1151
Ryzen 5 1600X 200 $ 6 / 12 3.6 ГГц 4.0 ГГц 16 МБ 95 Вт Zen 14 нм AM4
Core i5-8600K 250 $ 6 / 6 3.6 ГГц 4.3 ГГц 9 МБ 95 Вт Coffee Lake 14 нм LGA 1151
Ryzen 5 2600 200 $ 8 / 16 3.4 ГГц 3.9 ГГц 16 МБ 65 Вт Zen 12 нм AM4
Ryzen 7 1700 290 $ 8 / 16 3.0 ГГц 3.7 ГГц 16 МБ 65 Вт Zen 14 нм AM4
Core i7-6700K 350 $ 4 / 8 4.0 ГГц 4.2 ГГц 8 МБ 91 Вт Skylake 14 нм LGA 1151
Core i7-7700K 340 $ 4 / 8 4.2 ГГц 4.5 ГГц 8 МБ 91 Вт Kaby Lake 14 нм LGA 1151
Core i7-8700 300 $ 6 / 12 3.2 ГГц 4.6 ГГц 12 МБ 65 Вт Coffee Lake 14 нм LGA 1151
Ryzen 5 2600X 230 $ 6 / 12 3.6 ГГц 4.2 ГГц 16 МБ 95 Вт Zen 12 нм AM4
Ryzen 7 1700X 290 $ 8 / 16 3.4 ГГц 3.8 ГГц 16 МБ 95 Вт Zen 14 нм AM4
Ryzen 7 2700 300 $ 8 / 16 3.2 ГГЦ 4.1 ГГц 16 МБ 65 Вт Zen 12 нм AM4
Core i7-8700K 350 $ 6 / 12 3.7 ГГц 4.7 ГГц 12 МБ 95 Вт Coffee Lake 14 нм LGA 1151
Core i7-7800X 380 $ 6 / 12 3.5 ГГц 4.0 ГГц 8.25 МБ 140 Вт Skylake 14 нм LGA 2066
Ryzen 7 2700X 330 $ 8 / 16 3.7 ГГц 4.3 ГГц 16 МБ 105 Вт Zen 12 нм AM4
Ryzen 7 1800X 320 $ 8 / 16 3.6 ГГц 4.0 ГГц 16 МБ 95 Вт Zen 14 нм AM4

Рассмотрим поближе

Стилизованная коробка, в которой поставляется Ryzen 7 2700 немного меньше 2700X, так как внутри кроме процессора находится более компактное термальное решение Wraith Spire.

В отличие от 2700X (+30 $), который включает в себя высококлассный кулер Wraith Prism RGB от AMD, рассчитанный на TDP 140 Вт и имеющий три независимые RGB светодиодные зоны, 2700 комплектуется Wraith Spire с TDP 95 Вт. И это не тот вариант Wraith Spire, который вы найдете в коробке Ryzen 7 1700, так как ему не хватает подсветки.

В остальном ничего нового, всё та же IHS-пайка и сокет AM4.

Архитектура, платформа AM4 и новый чипсет X470

Все подробности архитектуры, а также платформы AM4 и нового чипсета X470 можно посмотреть по ссылке здесь.

Тестовые конфигурации

«Ryzen»
CPU: Все AMD Ryzen 2000, Ryzen 2000G и Ryzen 1000
MB: MSI X470 Gaming M7 AC
AMD X470, BIOS v1.11
ОЗУ: 2x 8 GB G.SKILL Flare X DDR4
DDR4-3200 14-14-14-34
GPU: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Накопители: Crucial MX300 750 GB
БП: Seasonic SS-860XP
ОС: Windows 10 64-bit Creators Update
Драйвера: NVIDIA GeForce 391.35 WHQL
«Coffee Lake»
CPU: Intel Core i3-8350K, Core i5-8400, Core i5-8600K,
Intel Core i7-8700K
MB: ASRock Z370 Professional Gaming i7
Intel Z370, BIOS 1.70
ОЗУ: 2x 8 GB G.SKILL Flare X DDR4
DDR4-3200 14-14-14-34
GPU: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Хранение: Crucial MX300 750 GB
БП: Seasonic SS-860XP
ОС: Windows 10 64-bit Creators Update
Драйвера: NVIDIA GeForce 391.35 WHQL
«Kaby Lake»
CPU: Intel Core i5-7400, Core i5-7600K, Core i7-7700K
MB: ASUS Maximus IX Code
Intel Z270, BIOS 1203
ОЗУ: 2x 8 GB G.SKILL Flare X DDR4
DDR4-3200 14-14-14-34
GPU: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Хранение: Crucial MX300 750 GB
БП: Seasonic SS-860XP
ОС: Windows 10 64-bit Creators Update
Драйвера: NVIDIA GeForce 391.35 WHQL

Тесты Arithmetic CPU: Super Pi, wPrime

Encryption: VeraCrypt

Кодирование медиа: MP3, H.264, H.265

Сжатие: 7-Zip, WinRAR

Продуктивность: Microsoft Office

Редактирование изображений: Adobe Photoshop

Database: MySQL

Рендеринг: Blender, Cinebench

Вычислительная динамичная среда: Euler3D

Web-производительность: Google Octane, Mozilla Kraken, WebXprt

Виртуализация: VMWare

Машинное обучение: Tensorflow

Игровой тест: 720p

Индивидуальные результаты

Игровой тест: 1080p

Индивидуальные результаты

Игровой тест: 1440p

Индивидуальные результаты

Игровой тест: 4K

Индивидуальные результаты

Анализ тактовых частот и частот Boost

Посмотрев на результаты выше, становится, очевидно, что Ryzen 7 2700 работает с самыми высокими тактовыми частотами только с двумя потоками, затем немного снижая частоты при трёх и четырёх потоках, после чего он «опрокидывается» до примерно 3.5 ГГц. Примерно такой диапазон тактовых частот и устанавливается для всего количества дополнительных потоков.

Читайте также:  Причины подострого тиреоидита де Кервена

Это вызвало у нас любопытство, и мы опробовали динамическое поведение Ryzen 7 2700 для сравнения с его более дорогим братом, Ryzen 7 2700X и флагманом предыдущего поколения — Ryzen 7 1800X.

Приведенные данные приводят к некоторым интересным результатам. Top-dog Ryzen 7 2700X имеет почти линейное снижение тактовых частот по мере увеличения потоков, не отставая от заявлений AMD о гарантированных boost частотах для каждого потока (краеугольный камень многопоточного повышения производительности Zen+).

С другой стороны, Ryzen 7 2700 также повышает тактовую частоту всех ядер за номинальные тактовые частоты 3.20 ГГц; однако его график не такой линейный, как у 2700X. Наблюдается более выраженное падение за границей 4-х потоков, после чего появляется некоторое сходство в линейности. Даже при рабочей нагрузке с 16 потоками вы получаете некоторый импульс (+200 МГц выше номинала).

Предыдущее поколение Ryzen 7 1800X работает примерно так, как и ожидалось. Существует линейное падение тактовой частоты, когда вы переходите от 1-го к 4-м потокам, за которыми нет boost частот, а параллельные рабочие нагрузки должны обходиться номинальными 3.70 ГГц.

Потребляемая мощность

Энергоэффективность

Разгон

Как обычно напряжение было установлено на уровне 1.4 В, чтобы его смог «обрабатывать» хороший воздушный кулер, и шаг за шагом начали повышать частоту. В то время как процессор почти стабилизировался на отметке 4.1 ГГц, нам никак не удавалось добиться его полной стабильности даже при более высоких напряжениях или 240-мм AIO решении водяного охлаждения. Таким образом, мы установили максимальный разгон на 4.0 ГГц, что на 100 МГц ниже максимальной boost частоты, поэтому ожидалась небольшая потеря производительности в однопоточных задачах. Как показывает наш анализ тактовых частот (стр. 16), процессор быстро сбрасывает частоту до 3.5 ГГц, когда дело доходит до более четырёх активных потоков; здесь, ручной OC 4.0 ГГц может помочь максимизировать производительность.

Сводка производительности

Производительность на доллар

Оценка и отзыв

  • Солидный прирост производительности
  • Замечательная энергоэффективность
  • Прекрасная многопоточная производительность
  • Разблокированный множитель
  • Поддерживает существующие платы на AM4
  • Кулер в комплекте
  • IHS пайка
  • Игровая производительность ниже Ryzen 5 2600X
  • Слабее чипов Intel в однопоточных тестах
  • Ограниченный потенциал в разгоне
  • Пока остаются проблемы с памятью
  • Без интегрированной графики

AMD Ryzen 7 2700 оказался доступней и порядком менее гламурней своего братца флагмана 2700X. Но что-то подсказывает, что потребители всё ещё могут быть загипнотизированы его психологически приятной стоимостью ниже-300 $ плюс тем фактом, что ни один из его on-die компонентов на «порезан», и он по-прежнему имеет разблокированный множитель, позволяя оверклокеру вернуть производительность уровня 2700X. Миллион вопросов о 30 $ — стоит ли экономия того?

Сфокусировавшись на показателях производительности, к сожалению, мы склоняемся к тому, чтобы рапортовать «не стоит». Ryzen 7 2700 работает с тактовой частотой значительно ниже, чем 2700X, 3.20 ГГц против 3.70 ГГц, но частоты boost уже, 4.10 ГГц против 4.30 ГГц. Технология XFR 2.0 одаривает 2700X дополнительными 200 МГц за пределами boost, а 2700 получает лишь незначительную надбавку в 50 МГц. В отличие от Core i5-8600K и i5-8600 от Intel, имеющих почти идентичную производительность из коробки, дисбаланс в тактовой частоте, в сочетании с алгоритмом AMD boost, приводит к заметному разрыву между 2700X и 2700.

Ryzen 7 2700 почти на 11% медленнее 2700X в CPU-тестах, и это плохо отражается с точки зрения показателя цена/производительность, учитывая, что 2700 всего на 9% дешевле. Когда дело доходит до гейминга, разрыв становится небольшим, примерно в 2-3 пункта, но 2700 на голову разбит 2600X, который на 70 $ дешевле. Ryzen 5 2600X имея 6-ядер/12-потоков, выигрывает от более высоких тактовых частот, обеспечивающих лучшую производительность в играх и, как правило, более высокую производительность в задачах, которые не распараллеливаются. Но, благодаря наличию двум «лишним» ядрам и четырём потокам, Ryzen 7 2700, удаётся опередить 2600X в многопоточной производительности, несмотря на более низкие тактовые частоты.

И всё же Ryzen 7 2700 удалось хоть чем-то удивить — энергоэффективность. Его многопоточное потребление мощности на 50 Вт ниже 2700X (141 Вт против 199 Вт), при этом производительность не сильно ниже. Основная причина заключается в том, что 2700X ускоряется очень высоко, в область, где процессор функционирует быстрее, но работает уже не так эффективно. Ryzen 7 2700, с другой стороны, работает при более низких частотах и ​​более низком напряжении в этом сценарии, что приводит к повышению эффективности. Новые тесты энергоэффективности, которые не просто измеряют мощность, но также учитывают, как быстро завершаются задачи из-за более высокой производительности, показывает потрясающий результат этого продукта, что делает Ryzen 7 2700 самым энергоэффективным процессором, тестированный когда-либо нами.

Разгон Ryzen 7 2700 весьма прост благодаря разблокированному множителю; тем не менее, продвинуть чип за пределы 4.00 ГГц оказалось крайне сложным процессом. Мы зафиксировали 4.00 ГГц для 2700 во всех CPU тестах и установили 2700X в качестве контрольной точки. Ещё во втором нашем обзоре Ryzen 7 2700X мы выяснили, что он слабо выигрывает от ручного разгона из-за превосходной реализации boost от AMD. Ryzen 7 2700 поставляется с гораздо более консервативной системой ускорения, и вот именно здесь ручной оверклокинг начинает обретать смысл, даже если сам потенциал разгона не так уж и велик. В нашем случае, хотя (4.0 ГГц ручного OC против 4.1 ГГц max boost), следует сказать, что однопоточные рабочие нагрузки теряют немного производительности. Однако многопоточная загрузка и игры показывают значительный прирост.

По всему конкурентному ландшафту Ryzen 7 2700 оценивается наравне с i7-8700 (не-K). У нас не было возможности протестировать этот чип, но ожидается, что он будет на расстоянии одного удара от i7-8700K, так как его максимальная турбо частота лишь незначительно ниже (3.60 ГГц против 3.70 ГГц). Конечно, юзер теряет разблокированный множитель, но в итоге он получает почти такой же быстрый процессор (согласно большинству обзоров) с гораздо большей производительностью в играх и меньшей в параллельных нагрузках.

Исходя из всего вышеизложенного, нет никаких оснований рекомендовать Ryzen 7 2700 относительно 2700X, кроме энергоэффективности, а также его не стоит выбирать в целях экономии в виде разницы 30 $. Вариант 2700X быстрее, имеет куда более качественный кулер и в целом он лучший продукт. Если приоритет гейминг, то процессоры Intel Core 8-го поколения по-прежнему самый оптимальный выбор в данном случае, а i7-8700 выглядит как лучший выбор в этом ценовом сегменте. Даже Ryzen 5 2600X (-70 $) предлагает лучшую конечную ценность продукта.

Читайте также:  VPS VDS с тестовым периодом 0 Комментариев

Более интересным и желанным Ryzen 7 2700 может стать лишь в том случае, если AMD снизит его цену на 20 $ и тем самым компенсирует громадный ценовой разрыв между Ryzen 5 2600X (229 $) и Ryzen 7 2700 (299 $).

Признательность за обзор и тестирование W1zzard.

Источник

Тест и обзор AMD Ryzen 7 2700: прохладный процессор для горячих задач

Тест и обзор AMD Ryzen 7 2700: прохладный процессор для горячих задач

AMD Ryzen 7 2700 в сравнении с одноклассниками показал превосходные результаты, особенно, когда мы потребовали от него мультизадачности. Да и в плане энергоэффективности он вполне на уровне.

Ryzen 7 2700 имеет стандартную тактовую частоту 3,2 ГГц, которая может повышаться до 4,1 ГГц, это максимум. Если нагрузка распределяется по всем доступным восьми ядрам, то максимальная тактовая частота достигает 3,45 ГГц.

Итоги теста

По итогам тестовых испытаний мы можем признать AMD Ryzen 2700 убедительным. Этому способствуют восемь ядер и улучшенная микроархитектура Zen+. Особенно удаются процессору требовательные мультизадачи. Выдающимся является и сравнительно низкий уровень энергопотребления. К сожалению, AMD не предлагает интегрированной графической единицы, поэтому вы по-прежнему вынуждены будете полагаться на выделенную видеокарту. Впрочем, это совсем незначительный недостаток.

Преимущества

высокая тактовая частота
улучшенная микроархитектура Zen+
расширенный менеджмент производительности

Недостатки

нет графической единицы

Результаты тестирования AMD Ryzen 7 2700

  • Соотношение цена/качество: 94
  • Производительность CPU (100%): 84.2

Таким образом, по сравнению с Ryzen 7 1700 новый процессор прибавляет прилично — до 400 МГц. Это объясняется прежде всего микроархитектурой Zen+ и улучшенными функциями, такими, как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2. Вследствие такого сочетания характеристик разгоняться могут все ядра и производительность регулируется еще лучше.

AMD Ryzen 7 2700_1

По итогам тестовых испытаний мы можем признать AMD Ryzen 2700 убедительным

При этом энергетические аппетиты процессора остаются в рамках разумного. С максимальной рассеиваемой тепловой мощностью (TDP) на уровне 65 Вт данный CPU охладить довольно легко. У «старшего» брата Ryzen 7 2700X («Х» обозначает процессоры с максимальной производительностью) этот параметр оказывается равным 105 Вт, и таким образом Ryzen 7 2700 является действительно экономичным.

AMD Ryzen 7 2700 подходит к сокету AM4

Если вы уже владеете AMD-процессоором с сокетом AM4, то после обновления BIOS сможете использовать свою материнскую плату и для Ryzen 7 2700. Также прежним остался кэш третьего уровня L3 с 16 Мбайт и кэш второго уровня L2 с 8х512 Кбайт.

Тем не менее, апгрейд на материнскую плату с чипсетом X470 может оказаться вполне оправданным. С одной стороны, AMD обещает более высокую энергоэффективность, а с другой стороны, с новой картой можно пользоваться функцией StoreMI. Благодаря ей у вас появится возможность объединить HDD и SSD в один логический диск, в котором SSD будет выполнять роль кэша, через который часто используемые данные и программы можно вызывать гораздо быстрее.

Сравнение Ryzen 7 2700

Бенчмарк AMD Ryzen 7 2700 AMD Ryzen 7 2700X AMD Ryzen 7 1800X
PCMark 8 4.027 пунктов 4.090 пунктов 3.931 пунктов
Excel 2016 (Monte-Carlo-Simulation) 2,6 с. 2,2 с. 2,5 с.
Cinebench R15 (n-Core) 1.566 пунктов 1.823 пунктов 1.618 пунктов
TrueCrypt 7.2 537 Мбайт/с 624 Мбайт/с 573 Мбайт/с
HandBrake 0.9.5 (частота кадров) 107,6 128,3 119,0
PovRay 3.7 RC3 (пикс/с) 3.229 3.697 3.397

Гейминг и бенчмарки — сравнение производительности

В бенчмарках Ryzen 7 2700 зачастую находится рядом с топовыми моделями 2700X и 1800X. Но в сравнении с процессорами от Intel победа почти всегда остается за Ryzen 7 2700. Лишь в повседневных и офисных сценариях некоторые процессоры от Intel и AMD меняются местами. В игровых бенчмарках CPU от Intel снова берут верх, так как здесь максимальные тактовые частоты иногда находятся на значительно более высоком уровне.

Альтернатива: AMD Ryzen 7 1800X (3.6 ГГц) сокет AM4

Данный процессор в нашем соответствующем рейтинге находится на одну строчку выше, чем Ryzen 7 2700, и в настоящее время с ценником около 17 тысяч рублей получается приблизительно на 3-5 тысяч дешевле (по состоянию на сентябрь 2018 года). Но за более высокую производительность CPU потребует и больше энергии.

Источник



Обзор и тесты процессоров AMD Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 2700 в играх

Оглавление

реклама

Вступление

В данном обзоре будет изучена производительность новых процессоров AMD Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 2700. Противниками для них стали:

  • Core i7-8700K;
  • Core i7-8700;
  • Core i5-8600K;
  • Core i5-8600;
  • Core i7-7700К;
  • Core i7-7700;
  • Core i5-7600K;
  • Ryzen 7 1800X;
  • Ryzen 7 1700X;
  • Ryzen 7 1700;
  • Ryzen 5 1600Х.

Результаты тестов: сравнение производительности

Far Cry 5

реклама

  • Версия 1.2.0.
  • DirectX 11.
    • Качество фильтрации текстур — максимальное.
    • Качество теней — максимальное.
    • Качество геометрии мира и растительности — максимальное.
    • Качество окружения — максимальное.
    • Качество воды — высокое.
    • Качество ландшафта — высокое.
    • Качество объемного тумана — высокое.
    • Сглаживание — SMAA.
    • Размытие в движении — включено.
    • Масштаб поля зрения — 90.
    • Масштаб разрешения — 1.0.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Frostpunk

  • Версия 1.0.
  • DirectX 11.
    • Качество эффектов — очень высокое.
    • Качество теней — очень высокое.
    • Качество текстур — очень высокое.
    • Качество снега — очень высокое.
    • Качество частиц — полное.
    • Сглаживание — включено.
    • Рассеянное затенение — включено.
    • Общее освещение — включено.
    • Глубина поля — включена.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Hitman (2016)

  • Версия 1.13.2.
  • DirectX 11.
    • Постэффект сглаживания — FXAA.
    • Анизотропная фильтрация — х16.
    • Уровень детализации — ультра высокий.
    • Качество текстур — высокое.
    • Сложное затенение (SSAO) — включено.
    • Качество теней — ультра высокое.
    • Качество разрешения — высокое.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Need for Speed Payback

реклама

  • Версия 1.07.
  • DirectX 11.
    • Размытие в движении — включено.
    • Качество текстур — ультра высокое.
    • Фильтрация текстур — ультра высокая.
    • Качество пост-обработки — ультра высокое.
    • Качество теней — ультра высокое.
    • Глобальное освещение — HBAO.
    • Качество эффектов — ультра высокое.
    • Качество геометрии — ультра высокое.
    • Сглаживание — FXAA.
    • Качество ландшафта — ультра высокое.
    • Детализация растительности — ультра высокая.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Sid Meiers Civilization VI

реклама

  • Версия 1.0.0.220.
  • DirectX 11.
    • Полноэкранное сглаживание (MSAA) — 4X.
    • Текстуры высокого разрешения — включены.
    • Качество визуальных эффектов — высокое.
    • Размытие — включено.
    • Динамическое освещение — включено.
    • Тени — включены.
    • Разрешение теней — 8192х8192.
    • Разрешение наложения — 4096х4096.
    • Полноэкранное наложение — включено.
    • Качество ландшафта — высокое.
    • Геометрия ландшафта высокого разрешения — включена.
    • Текстуры ландшафта высокого разрешения — включены.
    • Шейдеры ландшафта высокого качества — включены.
    • Объемное освещение — включено.
    • Разрешение рендера объемного освещения — 2048х2048.
    • Высокая детализация помех — включена.
    • Вода в высоком разрешении — включена.
    • Шейдеры воды высокого качества — включены.
    • Отражения воды — 4 шага.
    • Анимация лидеров — высокая.
Читайте также:  Симптомы странгуляционной асфиксии

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Источник

Обзор и тестирование AMD Ryzen 7 2700: «Зачем вы, мистер Икс?»

Отличительной чертой практически каждого поколения продуктов AMD – будь то центральные процессоры или видеокарты – пожалуй, является то, что лучшими продуктами в них являются отнюдь не флагманские модели.

Так, если говорить только о центральных процессорах (хотя и среди видеокарт AMD Radeon немало моделей, способных на большее, чем написано в их характеристиках), то сразу же вспоминаются как минимум FX-8300 и 8320E, Phenom II X4 955, Athlon 64 3000+, Athlon XP 2500+…

…все эти ЦПУ занимали далеко не первые позиции в своих линейках, но от флагманских моделей их отличали две вещи: сравнительно низкая цена и возможность разгоняться до состояния топовых решений и выше. Логично, что оба этих фактора покупателей только радовали.

Причём были и более «знаковые» модели – например, Phenom II X4 960T, по факту представлявший собой Phenom II X6, или процессоры Athlon II X3 (и X4, и Phenom II X2, да), позволявшие разблокировать четвёртое ядро и «недостающий» кэш третьего уровня. А ещё задолго до них – процессоры Duron под сокет 462, получавшие несвойственный им функционал после некоторых аппаратных вмешательств…

Таким образом, для пользователей продукции AMD буквально исторически наибольший интерес представляют не флагманские продукты компании, а девайсы, отстоящие от них на одну или две строчки. И этот принцип более чем оправдан: каким бы набором характеристик ни обладали флагманы, и как бы они ни выступали на фоне конкурирующих решений, если аналогичный набор характеристик можно получить не за условные 10 000 рублей, а за условные 6 000 – вся картина резко меняется.

Однако история, какой бы она ни была, всё-таки остаётся историей. Линейки современных процессоров AMD Ryzen, с одной стороны, отличается куда меньшим количеством моделей, чем Phenom II и FX, а с другой – они гораздо жёстче ранжированы. Разгон, безусловно, никто не отменял: все процессоры Ryzen обладают разблокированным множителем и примерно одинаковым частотным потенциалом. Но сколько ни разгоняй – шесть ядер не превратятся в восемь, а четыре – в шесть.

Тем не менее, и тут есть свои хитрости.

Так, ещё на этапе анонса семейства Summit Ridge (процессоров Ryzen серии 1000) внимание значительной части пользователей было обращено на процессоры Ryzen 7. Но не на флагманский R7-1800X, и не на следующий за ним R7-1700X, а на младшего представителя линейки – R7-1700.

Вполне ведь логично: те же 8 ядер и 16 потоков, тот же объём кэш-памяти. Никаких ограничений по технологиям и инструкциям, никаких иных искусственных лимитов. Частота, конечно, ниже чем у старших сородичей, но разгон-то нам на что? К тому же, экономия по сравнению с тем же R7-1800X позволяла приобрести и более приспособленную под разгон материнскую плату, и кулер далеко не самой последней модели.

В обновлённой линейке Pinnacle Ridge правило всё так же действует, хот и не столь категорично:

Разница между флагманским R7-2700X и R7-2700, в зависимости от комплектации (OEM или BOX) и региона может составлять от 3 500 до 5 000 рублей – уже не столь внушительная, но всё же ощутимая сумма.

Если сравнивать эти процессоры в контексте сборки ПК за фиксированный бюджет – вполне может оказаться, что экономия на R7-2700 позволит докупить ещё одну планку оперативной памяти или видеокарту на более мощном чипе – хотя бы ту же GTX 1060 6gb вместо GTX 1060 3gb.

Если же говорить об апгрейде уже имеющегося ПК со сменой платформы – обозначенную выше сумму можно вложить в материнскую плату, тем самым получив больше фаз питания на процессорные ядра и/или более эффективное их охлаждение. Что явно не будет лишним при разгоне восьмиядерного процессора, способного под напряжением в 1,4-1,41 вольта съесть 150-160 ватт.

Вопрос лишь в том, способен ли R7-2700 на такой же разгон, как и его старший собрат. Или, в более широком смысле – оправдана ли эта экономия.

Знакомство с участниками

Флагманские модели (разумеется, флагманские для десктопного сегмента, речь не о HEDT) обоих производителей – Ryzen 7 2700X и Core i7-8700K – уже были рассмотрены в отдельном материале. Оба этих процессора занимают верхние строчки в своих линейках, оба обладают максимальным (на текущий момент) среди своих сородичей количеством ядер и потоков и разблокированным множителем, что автоматически ставит их в конкурирующие позиции.

С R7-2700 без буквы X в названии всё немного сложнее.

Номинально он является младшей версией R7-2700X, с пониженными частотами и меньшим энергопотреблением, причём паспортное значение TDP ниже сразу на 40 ватт – 65 против 105 у старшей модели.

Ровно столько же, сколько и у i7-8700:

Частота у R7-2700 тоже ниже. Верхняя планка по сравнению с R7-2700X снизилась не сильно: 4100 МГц против 4300. А вот нижняя – упала сразу на 500 МГц. Впрочем, как говорилось ранее, для процессоров Ryzen это не важно: каждый из них имеет разблокированный множитель и может работать на той частоте, которую выберет пользователь.

А вот конкурировать – и по цене, и по позиционированию – R7-2700 приходится с Core i7-8700, который функций разгона лишён начисто.

У близкого по цене процессора из лагеря Intel множитель заблокирован, а разгон по шине на LGA 1151_v2 фактически невозможен. Точнее, на платах с чипсетом Z370 её можно поднять до 102,5 МГц, что, при множителе равном 43 даст дополнительные 107.5 МГц результирующей частоты – но вряд ли это окажется решающим фактором. А вот на платах с чипсетами H370, B360 и H310 нельзя сделать и этого – частота шины там фиксирована и изменению не поддаётся.

Есть ограничения и на разгон памяти. На Z370 она гонится так же, как и при использовании i7-8700K, но на младших чипсетах верхнюю планку задаёт процессор – а точнее, стандартный режим работы контроллера памяти. Для процессоров Core i5/i7 это 2666 МГц, для Core i3 – 2400 МГц.

Вследствие этого назвать Core i7-8700 прямым конкурентом R7-2700 не получается. Объединяет их лишь цена: точнее, продукт AMD традиционно чуть дешевле, но эту разницу можно сразу же потратить на покупку материнской платы на чипсете B450 с более чем пятью фазами питания на процессорные ядра, так что в итоге здесь наблюдается паритет.

Именно поэтому, а также потому, что идея сравнивать R7-2700 за 20 000 рублей с i7-8700K за 27 000 рублей сильно отдаёт абсурдом, в сегодняшнем тестировании принимает участие именно Core i7-8700.

Источник