Меню

Что смягчает налоговую ответственность

Что смягчает налоговую ответственность

Письмо Федеральной налоговой службы № БВ-4-7/7751@ от 12.05.2020

Штраф по результатам налоговой проверки можно уменьшить как минимум в два раза, если у вас есть смягчающие обстоятельства. Что это такое? Об этом разъяснила ФНС России в письме от 12.05.2020 г. № БВ-4-7/7751@.

Что разрешает статья 112 Налогового кодекса?

Перечень смягчающих обстоятельств, которые позволят компании или ИП снизить размер санкций за налоговое нарушение, приведен в ст. 112 НК РФ. Он является открытым и предусматривает возможность признать «иные обстоятельства» смягчающими.

Обратите внимание: именно компания, являясь заинтересованным лицом, должна заявить о наличии смягчающих обстоятельств и ходатайствовать о снижении размера наказания. Для этого нужно написать заявление или ходатайство о снижении суммы штрафа. И приложить документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ такими обстоятельствами признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

ВСЕ СВЕЖИЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ УЖЕ В БЕРАТОРЕ

Вместе с бератором «Практическая энциклопедия бухгалтера» вы получите доступ ко всем актуальным нормативкам и комментариям экспертов к ним. Зарегистрироваться в бераторе на 3 дня бесплатно

«Иные» смягчающие обстоятельства

Налоговики ранее на своем сайте приводили вот какие иные обстоятельства:

незначительная просрочка (перечисление налога или представление декларации, расчета с опозданием на «незначительное» количество дней);

признание налогоплательщиком вины, отсутствие задолженности на момент принятия решения, устранение ущерба, самостоятельное выявление и устранение ошибок и т.д.;

осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности;

социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик-сельхозпроизводитель; градообразующее предприятие и т.д.);

тяжелое финансовое положение организации (ликвидация предприятия; реорганизация налогоплательщика; процедуры банкротства; неведение хозяйственной деятельности);

сезонный характер работ и т.д.;

тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер; отсутствие дохода и т.д.);

тяжелое состояние здоровья (инвалидность; тяжелое заболевание; болезнь во время совершения правонарушения и т.д.);

совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (личные и семейные обстоятельства и т.д.);

несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных экономических последствий, ущерба бюджету; добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей; наличие постоянной переплаты; отсутствие умысла на совершение правонарушения и т.д.).

На сколько уменьшат штраф?

При наличии смягчающих обстоятельств размер штрафа может быть уменьшен как минимум в 2 раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ. Это прямо указано в п. 3 ст. 114 НК РФ.

Совсем до нуля снизить санкции не получится, так как это уже будет считаться освобождением, а не уменьшением штрафа.

Поэтому отметим, что смягчающие обстоятельства не снимают с налогоплательщика ответственность за совершение правонарушения и налоговые органы не могут полностью на их основе отменить штраф.

Умысел при совершении правонарушения

Умысел и смягчающие обстоятельства не совместимы. Это значит, если в действиях налогоплательщика есть умышленные деяния, то применить смягчающие обстоятельства нельзя.

Вот какие действия нельзя применить как смягчающие обстоятельства (постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 по делу № А58-6043/2013):

доначисление сумм налогов, пени и штрафов явилось результатом деятельности уже уволенных должностных лиц;

отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций;

отсутствие прибыли у организации;

наличие задолженности перед контрагентами;

тяжелое финансовое положение общества;

наличие у него кредитных обязательств в отношении приобретенного в лизинг оборудования.

Так, ФНС и Следственный комитет РФ разработали методические рекомендации налоговым и следственным органам, как выявлять и доказывать умысел в налоговых правонарушениях и опубликовали их письмом ФНС России от 13.07.2017 г № ЕД-4-2/13650@.

При подготовке документа его авторы проанализировали множество материалов налоговых проверок и судебных решений. В частности, если умысел в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), будет доказан, то наказание за это будет суровее. Штраф за умышленную неуплату налогов в два раза выше, чем за неумышленную. Он составляет 40% от суммы недоплаты (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Обратите внимание: умысел также может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Судебная практика

Однако иногда суды приходят к выводу о том, что наличие умысла в действиях налогоплательщика не должно влиять на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрим несколько судебных дел.

1. Тяжелое финансовое положение организации и активная роль в общественной и благотворительной деятельности региона. Это позволило компании воспользоваться снижением штрафных санкций, несмотря на установленную умышленную форму вины (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 № Ф04-4877/2019 по делу № А27-23267/2018).

2. Самостоятельная (добровольная) уплата налогоплательщиком в бюджет недоимки, а также пеней и штрафов. Здесь суды учитывают, что компания признает свою вину. Поэтому можно применить смягчающие обстоятельства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 № Ф08-2349/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-723/2018 по делу № А73-13306/2017).

3. Несоразмерность санкций тяжести совершенного правонарушения (решение АС Волго-Вятского округа от 24.07.2017 № Ф01-6599/2017, постановление АС Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019).

Есть и отрицательные решения. Например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 № Ф05-7824/2018. Здесь суд не согласился снизить размер штрафа, несмотря на то, что компания привела несколько смягчающих обстоятельств: совершение нарушения впервые, наличие переплаты по налогам, отсутствие умысла на совершение правонарушения и добросовестность действий по применению льготного налогообложения, ведение благотворительной деятельности, социальную направленность деятельности.

Можно сделать вывод, что в каждой конкретной ситуации налоговики принимают решение в зависимости от фактических обстоятельств рассматриваемого дела о налоговом правонарушении. А именно;

характер совершенного правонарушения;

размер причиненного вреда;

степень вины правонарушителя;

его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

К сожалению, невозможно заранее узнать, какое решение будет вынесено судом.

Поделиться

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Источник

Какие обстоятельства исключают вину за налоговые правонарушения

Какие обстоятельства исключают вину за налоговые правонарушения

Обстоятельствами, исключающими привлечение к ответственности, являются (п. 1 ст. 109 НК РФ):

▪ отсутствие события налогового правонарушения;

▪ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

▪ совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

▪ истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения составляет 3 года (п. 1 ст. 113 НК РФ):

▪ со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение;

▪ со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода – в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Поэтому в случае наложения штрафа нужно самостоятельно провести анализ, а были ли основания, есть ли вина налогоплательщика. Ведь без вины нельзя никого привечать к ответственности. А если есть смягчающие вину обстоятельства, то размер санкции можно снизить.

Рассмотрим, какие обстоятельства исключают вину, а какие является поводом для его смягчения.

Обстоятельства сильнее меня, или «Не ведал, что творил»

Не всегда совершение нарушения, за которое НК РФ предусмотрена ответственность, означает наложение штрафов. Ведь в совершении налогового правонарушении должна быть вина налогоплательщика, иначе его привлечь к ответственности нельзя (пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ). Если же в совершении налогового правонарушении вины нет, то и ответственности не должно быть.

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если налоговое правонарушение совершено вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При этом такие обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания.

Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, если нарушение допущено по причине болезненного состояния налогоплательщика, при котором он не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ). При этом наличие такого состояние надо подтвердить документально. Подтверждающий документ должен относится к периоду совершения налогового правонарушения.

Но это вовсе не значит, что ответственности можно избежать при наличии любого болезненного состояния. Так в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 № 13АП‑10670/2018 по делу № А42–4277/2017 не признали обстоятельством, исключающим вину, диагноз «рассеянный склероз цереброспинальная форма, ухудшение, прогрессирующее течение, астенический синдром». Но это послужило поводом для снижения размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ чуть более чем 10 раз – с 103 577 до 10 000 руб., а по п. 1 ст. 126 НК РФ в 15.6 раза – с 15600 до 1000 руб.

Читайте также:  Тест когнитивной рефлексии CRT или самый короткий IQ тест

Что сказали – то и сделал

Еще одним основанием, исключающим вину в совершении налогового правонарушения, служит выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа или Минфина РФ по вопросам налогообложения, данных ему либо неопределенному кругу лиц (пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ). При этом такие разъяснения должны быть даны в пределах компетенции соответствующего органа и относится к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа. Кроме того, выполнение мотивированного мнения налогового органа, направленного налогоплательщику в ходе проведения налогового мониторинга, также освобождает от ответственности.

Однако, если налогоплательщик представил неполную или недостоверную информацию, на основании которого выдано письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа, то избежать ответственности не получится. По мнению Конституционного суда РФ (далее – КС РФ), изложенной в Постановлении от 28.11.2017 № 34-П, это положение не предполагает уклонение от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах уполномоченными на это органами.

Кроме того, следует учитывать, что акты и решение по камеральной налоговой проверке не являются разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах даже при наличии в них разъяснений. Поэтому по итогам выездной проверки вполне могут до начислить налог и пени (п. 15 письма ФНС России от 17.04.2017 № СА‑4–7/7288@). Данный вывод поддержан и КС РФ в Определении от 20.12.2016 № 2672-О: правила осуществления выездной налоговой проверки предполагают возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки и представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика.

Суду виднее

Кроме выше названных оснований, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, могут учитываться и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом как исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ. Так в Кассационном определении от 30.08.2017 № 5-КГ17–99 Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) указал, что глава 23 НК РФ не содержит положений, предписывающих физическому лицу определять налоговую базу по НДФЛ исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, полученной в дар, стороны которого не являются взаимозависимыми лицами. Поэтому налогоплательщик определил стоимость недвижимости в целях налогообложения исходя из инвентаризационной стоимости, сведения о которой получены в установленном порядке из органов технической инвентаризации.

Кроме того, налогоплательщик руководствовался действующими разъяснениями ФНС РФ. По этим основаниям ВС РФ признал не правомерным начислении пени и штрафа по причине пересчета стоимости недвижимости исходя из его рыночной стоимости, хотя доначисления НДФЛ исходя из рыночной стоимости недвижимости признал правомерным на основании пункта 2 статьи 40 НК РФ, так как инвентаризационная стоимость отклонялась от рыночной более чем на 20%. А в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2018 № Ф04–3006/2018 по делу № А45–1752/2017 признано неправомерным наложение штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по причине того, что кадастровая стоимость в 1 рубль была внесена ошибочно сотрудником кадастровой палаты, вины общества в этом нет.

Виновен, но есть мягчащие обстоятельства

Даже если вина в совершении налогового правонарушения есть, то все равно есть шанс уменьшить штрафные санкции.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Смягчающим вину обстоятельством являются:

▪ совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 112 НК РФ).

▪ совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (пп. 2 п. 1 ст. 112 НК РФ);

▪ тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ);

▪ иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Смягчающие обстоятельства могут применить как налоговые органы, рассматривающие дело, так и суды (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Так, в постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 № 04АП‑2806/2018 по делу № А78–20228/2017 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 № Ф02–3954/2018 решение оставлено без изменения) в качестве смягчающего вину налогоплательщика обстоятельства признан тот факт, что налогоплательщик ранее не привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, надлежащая уплата НДФЛ при отсутствии претензий со стороны налогового органа до результатов выездной налоговой проверки.

В другом судебном решении основанием для уменьшения размера штрафа послужило (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 № Ф05–8762/2016 по делу № А40–206594/2015): отсутствие в действиях налогоплательщика умысла на совершение правонарушения, нарушение сроков предоставления отчетности не повлекли нанесения материального ущерба органу ФСС РФ, нарушение сроков допущено впервые, период просрочки является незначительным.

В следующем судебном решении совершение правонарушения впервые признали смягчающим обстоятельством в совокупности со следующими обстоятельствами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 № Ф05–8478/2016 по делу № А40–171961/2015): несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ было обусловлено несвоевременным поступлением финансирования от государственных заказчиков, срок перечисления НДФЛ в некоторых месяцах нарушен незначительно, просрочка в среднем составляла от 1 до 6 дней, что свидетельствует об отсутствии значительного вреда охраняемым публичным правоотношениям.

Как видим, в решениях судов в качестве смягчающего вину обстоятельства часто используется незначительность просрочки в исполнении обязательств. Значительный же срок просрочки играет против налогоплательщика. Так в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 № 09АП‑18060/2018 по делу № А40–250625/17 суд отказал в снижении размера начисленного штрафа ввиду значительного периода просрочки представления сведений в орган ПФ РФ, а также неоднократного нарушения сроков представления данных сведений.

Не любые основания суд готов рассматривать в качестве смягчающих вину обстоятельств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 № 09АП‑38016/2018 по делу № А40–1968/18 суд не внял следующим доводам налогоплательщика:

▪ отсутствие нарушений в течение 12 месяцев (по мнению суда – это является обстоятельством, не отягчающим вину);

▪ добровольная уплата налога до проверки (по мнению суда – является безусловной обязанностью каждого лица и нормой поведения);

▪ социальная значимость деятельности общества (по мнению суда – налогоплательщик является коммерческой организацией и крупнейшим налогоплательщиком, имеющим значительные активы и имущество).

Кроме того, суд указал на систематическое нарушение налогоплательщиком сроков уплаты НДФЛ. В связи с чем суд признал требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму более 40 млн руб. правомерным.

В следующем судебном решении также не учли деятельность организации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 № 09АП‑3449/2018 по делу № А40–155153/17). Налогоплательщик в качестве смягчающего обстоятельства указал, что он является бюджетным учреждением. Суд отклонил этот довод и указал, что налогоплательщик намеренно не перечислял удержанный НДФЛ, незаконно пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению. Похоже, что времена, когда бытовало мнение «бюджетников кто накажет?», кануло в лета безвозвратно.

Читайте также:  Исследование кариотипа количественные и структурные аномалии хромосом по лимфоцитам периферической крови 1 человек

Также не является смягчающим вину обстоятельством тот факт, что налогоплательщик просил продлить срок предоставления документов на 35 рабочих дней, что налогоплательщик находится в процедуре банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 № Ф05–7704/2018 по делу № А40–104152/2017). Кроме того, суд обратил внимание на то, что налогоплательщик нарушил порядок обращения в налоговый орган с уведомлением о продлении срока представления документов по требованию.

Насколько можно снизить штраф?

Как указано в пункте 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

В связи с чем, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд может уменьшить налоговые санкции более чем в два раза. При этом суду следует учитывать характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств, личность налогоплательщика, его материальное положение. На это указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 57.

Кроме того, суд может применить смягчающие обстоятельства и без заявления налогоплательщика. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32–19097/2009–51/248 указано, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, а также применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган по ходатайству налогоплательщика частично применил смягчающие обстоятельства.

В этом деле штраф в итоге был снижен в 100 раз (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу № А‑32–19097/2009 (решение приятно после направления на новое рассмотрение Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32–19097/2009–51/248)). В данном деле налогоплательщик представил декларацию по налогу на прибыль за отчетный период с нарушением срока в один день; налоговый орган наложил штраф по статье 119 НК РФ в размере 846 638 руб., так как сумма налога, подлежащая к уплате на основании этой декларации, составляла более 16 млн налогоплательщик написал ходатайством об уменьшении суммы штрафа в 100 раз, указывая на нарушение срока всего на 1 день по причине сбоя в работе компьютерной программы; налоговый орган снизил штраф до 200 тыс. руб. В итоге штраф снижен до 8 466 руб. 38 коп.

Как видим, если налоговый орган наложил на налогоплательщика штраф, то не надо безропотно соглашаться. Сначала надо оценить, по какой-причине допущено налоговое правонарушение.

Если вашей вины в случившемся нет, то обязательно надо на это указать в своем возражении. Например, вы руководствовались разъяснениями налоговых органов, данным неопределенному кругу лиц.

Если даже в совершении налогового правонарушения есть вина, но есть обстоятельства, которые смягчают вину, то обязательно об этом нужно указать в своем возражении. Ведь даже наличие одного смягчающего обстоятельства поможет снизить санкции в два раза. Даже такое снижение может быть для налогоплательщика значимым, в особенности если сумма штрафов существенная. А суды иногда снижают штрафы аж в 100 раз. И это не предел, так как максимального размера снижения наложенного штрафа нет.

Обязательно надо подать возражение, если нарушение совершено впервые, или сроки нарушены незначительно, или наказание несоразмерно ущербу бюджету.

Источник



Тест на тему: Ответственность за налоговые правонарушения

b 2626867

Задачи и тесты

Бесплатная консультация юриста!

1. Физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности:
А) с шестнадцатилетнего возраста;
Б) с шестилетнего возраста;
В) с восемнадцати лет.

2. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения:
А) не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени;
Б) освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени;
В) не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы пени.

3. Лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии:
А) отсутствия события налогового правонарушения;
Б) истечение срока давности привлечения к ответственности за совершенное налоговое правонарушение;
В) присутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

4. Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога, данных ему налоговым органом в пределах его компетенций является:
А) обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения;
Б) обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения;
В) обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

5. Тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения – это:
А) обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения;
Б) обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения;
В) обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Источник

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Закон требует установления ряда влияющих на итоговое наказание.

Обстоятельства, смягчающие ответственность

Привлекая нарушителя к налоговой ответственности, должностное лицо, ведущее дело, обязано руководствоваться не только предусмотренной санкцией, указанной в соответствующей норме НК. К числу наиболее важных влияющих на итоговое наказание фактов относятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Вопросы их установления и применения регулируются ст. 112 НК. Влияние, которое оказывают на размер взыскания обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрено ст. 114 НК.

Установление указанных фактов является основанием для смягчения применяемого наказания. Они должны находиться в связи с совершенными действиями или бездействием.

Обстоятельства смягчающие налоговую ответственность установлены в ч. 1 ст. 112 НК. Их перечень не является исчерпывающим. По этой причине, судебная практика значительно расширила их количество.

1. Действие тяжелых обстоятельств личного или семейного характера.

Личные обстоятельства касаются самого налогоплательщика. Это может быть состояние здоровья или другие события, оказавшие влияние на совершение нарушения. Они могут служить препятствием, существенно осложняющим возможность принять необходимые меры, чтобы соблюсти закон.

Семейные обстоятельства касаются родных и близких налогоплательщика.

Они аналогичны личным. Разница заключается в лице, на которое непосредственно воздействуют описанные факторы.

2. Действие угроз, принуждения или состояние зависимости.

Под угрозой понимаются не только возможные действия 3-х лиц, которые представляют опасность для налогоплательщика. Они могут быть адресованы членам его семьи.

Помимо угроз физического характера, бывает опасность для различных сфер интересов налогоплательщика. В таком качестве может вступать риск диффамации, распространения клеветы, способных существенно повлиять на деловую репутацию лица.

Если речь идет о принуждении, то оно осуществляется путем активных действий. Это может быть, как насилие физического характера, так и психическое воздействие.

Под зависимостью понимается целый набор факторов. Ее материальный вид заключается в воздействии лица, от которого зависит финансовая устойчивость налогоплательщика. Примером может выступать инвестор.

При служебной зависимости имеют место отношения подчиненности по работе.

Возможна и иная зависимость. Примером выступают родственные отношения, а также все критерии, используемые при определении взаимозависимых субъектов.

Чтобы применить это обстоятельство в качестве смягчающего, необходимо также установить его взаимосвязь с нарушением.

3. Тяжелое материальное положение физического лица.

Это основание применяется, исходя из целого ряда факторов. Первым является соотношение доходов нарушителя и прожиточного минимума, действующего на территории его проживания. Другой составляющей служит количество иждивенцев, находящихся на его содержании.

4. Другие обстоятельства.

Учитывая открытый характер перечня, судебная практика существенно расширила число смягчающих вину факторов.

По этой причине, качественная работа представителя, заявляющего максимально возможное число фактов, способна существенно повлиять на итоговое решение, которое будет предусматривать существенное снижение санкций.

В судебных актах отмечены следующие случаи:

  • совершение нарушение в налоговой сфере впервые за все время существования налогоплательщика;
  • совершение действий без наличия признаков прямого умысла;
  • отсутствие вреда, причиненного тому или иному бюджету;
  • предварительная добровольная оплата части штрафа;
  • отсутствие активной деятельности организации;
  • солидный возраст плательщика налогов;
  • надлежащее исполнение обязанностей по декларированию обязательных платежей;
  • статус единственного кормильца семьи;
  • нахождение плательщика налогов на бюджетном финансировании;
  • отсутствие налоговых правонарушений на протяжении года;
  • небольшой срок пропуска уплаты налогов;
  • некорректная работа почтовой связи;
  • сбой в системе передачи электронной отчетности;
  • активное участие нарушителя в благотворительности;
  • регулярные факты переплаты налогов и сборов;
  • самостоятельное обнаружение и устранение неточностей в налоговых отчетах и декларациях.
Читайте также:  Отсутствуют месячные тест отрицательный 44 года

5. Предпринятые налогоплательщиком меры.

Источником признания таких смягчающих обстоятельств также стала судебная практика. В ряде случаев ответственность наступает в результате взаимодействия с недобросовестным контрагентом. Ответственность подлежит смягчению, если предпринимались следующие меры:

  • получения у партнера пакета учредительных и регистрационных документов;
  • самостоятельный запрос выписки из ЕГРЮЛ в отношении контрагента;
  • сбор информации о партнере из официальных источников;
  • запрос и получение документации, подтверждающей полномочия представителя контрагента. Речь идет как о доверенности, так и о документе, наделяющим лицо функциями руководителя.

6. Последствия установления смягчающих обстоятельств.

Если суд или должностное лицо, ведущее дело, установит такие факты, у него возникает обязанность снизить размер санкций ниже предела, установленного законом.

Ст. 114 НК предусматривает обязанность смягчать наказание наполовину, если будет, как минимум, 1 указанное обстоятельство.

Речь идет о максимальном пределе. Диапазон применения санкций находится в пределах от 0 до 50 % от предусмотренного наказания. При этом, невозможно применить нулевое значение, поскольку имеется вина нарушителя.

Эти правила не распространяются на пени, образующиеся в связи с недоимками. Указанные платежи не являются налоговыми санкциями.

Обстоятельства, отягчающие ответственность

Указанные обстоятельства изложены в ч.2 и 3 ст. 112 НК. Суды и налоговые органы обязаны устанавливать их и принимать решение, с учетом таких фактов.

Этот перечень является закрытым и не подлежит расширительному истолкованию. Такое положение связано с необходимостью избежать правового произвола. Открытый перечень оснований неизбежно окажет негативное воздействие на экономику и инвестиционную привлекательность страны.

Сегодня в перечень входит единственное отягчающее обстоятельство. Оно касается случаев привлечения налогоплательщика к ответственности, если он уже совершал аналогичное нарушение. Речь идет о действиях, образующих тот же самый состав правонарушения, что и ранее.

В законе дается расшифровка повторности.

Ее наличие возможно в течение 12-ти месяцев после вступления предыдущего решения в силу. При этом, важен факт нарушения, а не его обнаружения, после более раннего наказания.

Отягчающее обстоятельство также имеет последствия. Суд или налоговый орган обязан увеличить взыскание в 2 раза.

Источник

Что смягчает налоговую ответственность?

Редакция сайта klerk.ru «Клерк» — крупнейший сайт для бухгалтеров. Мы не берем денег за статьи, новости или скачивание документов. Мы делаем все, чтобы сделать работу бухгалтеров проще.«Клерк» Рубрика Налоговые проверки

Штраф по результатам налоговой проверки можно уменьшить как минимум в два раза, если у вас есть смягчающие обстоятельства. Какие? Этот вопрос разъяснила ФНС в письме от 12.05.2020 г. № БВ-4-7/7751@.

Что разрешает статья 112 Налогового кодекса?

Перечень смягчающих обстоятельств, которые позволят компании или ИП снизить размер санкций за налоговое нарушение, приведен в ст. 112 НК РФ. Он является открытым и предусматривает возможность признать «иные обстоятельства» смягчающими.

Обратите внимание: именно компания, являясь заинтересованным лицом, должна заявить о наличии смягчающих обстоятельств и ходатайствовать о снижении размера наказания. Для этого нужно написать заявление или ходатайство о снижении суммы штрафа. И приложить документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ, такими обстоятельствами признаются:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

«Иные» смягчающие обстоятельства

Налоговики ранее на своем сайте приводили вот какие иные обстоятельства:

  • незначительная просрочка (перечисление налога или представление декларации, расчета с опозданием на «незначительное» количество дней);
  • признание налогоплательщиком вины, отсутствие задолженности на момент принятия решения, устранение ущерба, самостоятельное выявление и устранение ошибок и т.д.;
  • осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности; социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик-сельхозпроизводитель;
  • градообразующее предприятие и т.д.);
  • тяжелое финансовое положение организации (ликвидация предприятия;
  • реорганизация налогоплательщика;
  • процедуры банкротства;
  • неведение хозяйственной деятельности);
  • сезонный характер работ и т.д.;
  • тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер, отсутствие дохода и т.д.);
  • тяжелое состояние здоровья (инвалидность, тяжелое заболевание, болезнь во время совершения правонарушения и т.д.);
  • совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (личные и семейные обстоятельства и т.д.);
  • несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных экономических последствий, ущерба бюджету;
  • добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей;
  • наличие постоянной переплаты;
  • отсутствие умысла на совершение правонарушения и т.д.).

На сколько уменьшат штраф?

При наличии смягчающих обстоятельств размер штрафа может быть уменьшен как минимум в 2 раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей Налогового кодекса. Это прямо указано в п. 3 ст. 114 НК РФ.

Совсем до нуля снизить санкции не получится, так как это уже будет считаться освобождением, а не уменьшением штрафа.

Поэтому отметим, что смягчающие обстоятельства не снимают с налогоплательщика ответственность за совершение правонарушения и налоговая не может полностью на их основе отменить штраф.

Умысел при совершении правонарушения

Умысел и смягчающие обстоятельства не совместимы. Если в действиях налогоплательщика есть умышленные деяния, то применить смягчающие обстоятельства нельзя.

Вот какие действия нельзя применить как смягчающие обстоятельства (постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 по делу № А58-6043/2013):

  • доначисление сумм налогов, пени и штрафов явилось результатом деятельности уже уволенных должностных лиц;
  • отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций;
  • отсутствие прибыли у организации; наличие задолженности перед контрагентами;
  • тяжелое финансовое положение общества;
  • наличие у него кредитных обязательств в отношении приобретенного в лизинг оборудования.

Так, ФНС и Следственный комитет РФ разработали методические рекомендации налоговым и следственным органам, как выявлять и доказывать умысел в налоговых правонарушениях и опубликовали их письмом ФНС России от 13.07.2017 г № ЕД-4-2/13650@.

При подготовке документа его авторы проанализировали множество материалов налоговых проверок и судебных решений. В частности, если умысел в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), будет доказан, то наказание за это будет суровее. Штраф за умышленную неуплату налогов в два раза выше, чем за неумышленную. Он составляет 40% от суммы недоплаты (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Обратите внимание: умысел также может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Судебная практика

Однако иногда суды приходят к выводу о том, что наличие умысла в действиях налогоплательщика не должно влиять на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрим несколько судебных дел.

1. Тяжелое финансовое положение организации и активная роль в общественной и благотворительной деятельности региона. Это позволило компании воспользоваться снижением штрафных санкций, несмотря на установленную умышленную форму вины (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 № Ф04-4877/2019 по делу № А27-23267/2018).

2. Самостоятельная (добровольная) уплата налогоплательщиком в бюджет недоимки, а также пеней и штрафов. Здесь суды учитывают, что компания признает свою вину. Поэтому можно применить смягчающие обстоятельства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 № Ф08-2349/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-723/2018 по делу № А73-13306/2017).

3. Несоразмерность санкций тяжести совершенного правонарушения (решение АС Волго-Вятского округа от 24.07.2017 № Ф01-6599/2017, постановление АС Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019).

Есть и отрицательные решения. Например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 № Ф05-7824/2018. Здесь суд не согласился снизить размер штрафа, несмотря на то, что компания привела несколько смягчающих обстоятельств: совершение нарушения впервые, наличие переплаты по налогам, отсутствие умысла на совершение правонарушения и добросовестность действий по применению льготного налогообложения, ведение благотворительной деятельности, социальную направленность деятельности.

Можно сделать вывод, что в каждой конкретной ситуации налоговики принимают решение в зависимости от фактических обстоятельств рассматриваемого дела о налоговом правонарушении. А именно:

  • характер совершенного правонарушения;
  • размер причиненного вреда;
  • степень вины правонарушителя;
  • его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

К сожалению, невозможно заранее узнать, какое решение будет вынесено судом.

Источник